Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 22-3516/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2014 года Дело N 22-3516/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 14 августа 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Осадчего Я.А.,
при секретаре Пономаревой Е.Ю.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Найда Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 14 августа 2014 года апелляционную жалобу осуждённого Давиденко М. А. на постановление Суровикинского районного суда Волгоградской области от 5 июня 2014 года, которым ходатайство осуждённого
Давиденко М. А., родившегося ... в ст. ... ,
о пересмотре приговора Тимашевского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2012 года и о снижении наказании в соответствии со ст. 10 УК РФ оставлено без удовлетворения.
Выслушав мнение прокурора Найда Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения, суд
У С Т А Н О В И Л:
по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2012 года Давиденко М.А. осуждён по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Давиденко М.А. обратился в Суровикинский районный суд Волгоградской области с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора, переквалификации его действий с ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ с учётом Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 и снижении назначенного наказания.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Давиденко М.А., не соглашаясь с решением суда, приводит доводы о его незаконности и необоснованности.
По его мнению, суд при пересмотре приговора суд не учёл изменения, внесённые постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002, и не дал правильную оценку квалификации преступлений.
Просит переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30 п.«б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ и снизить назначенное наказание с учётом всех смягчающих наказание обстоятельств.
Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, считает постановление суда законным и обоснованным.
Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
С учетом правовой позиции, изложенной в п. 3.1 постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 20 апреля 2006 года, в случае, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, на основе совокупности норм Уголовного кодекса РФ, не только Особенной его части, но и Общей, пределы которого определяются судом в совокупности с фактическими обстоятельствами преступления, его характером и степенью общественной опасности, данными о личности осуждённого.
Приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2012 года Давиденко М.А. осуждён по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При изучении приговора суд указал, что оснований для внесения изменений в указанный приговор не имеется, поскольку Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" изменений, смягчающих положение осуждённого, не имеется.
Выводы суда являются обоснованными, соответствующими нормам закона.
В жалобе осужденный просит переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ, полагая, что такой переквалификации соответствуют положения постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ".
Однако внесённые изменения ухудшают положение осуждённого, поскольку в данном случае его действия подлежат переквалификации с ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ) на ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и указанная санкция ст.228.1 УК РФ в новой редакции предусматривает более суровое наказание.
Таким образом, суд справедливо указал, что новая редакция закона ухудшает положение осуждённого, в силу чего не может быть применена.
В соответствии с примечанием к списку N 1 Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 (в редакции от 23.11.2012 N 1215), устанавливающему размеры наркотических средств для целей ст. 228, 228.1 229, 229.1 УК РФ, количество всех жидкостей и растворов, которые содержат в своем составе хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленные в списке N 1, определяется массой сухого остатка после высушивания при температуре +70... 110 град. Цельсия.
Изучение материалов дела показало, что в приговоре Тимашевского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2012 года имеются ссылки на письменные доказательства, в том числе справки и заключения экспертов, согласно которым масса наркотического средства (марихуаны) определялась в высушенном состоянии и составляла крупный размер.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
С учетом того обстоятельства, что размер наркотического средства был определен правильно, оснований для улучшения положения осужденного в соответствии со ст. 10 УК РФ не имеется.
Кроме того, суд обоснованно пришёл к выводу о том, действия Давиденко М.А., квалифицированные по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года №81-ФЗ), надлежит переквалифицировать на ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года №18-ФЗ), что не изменит положение осуждённого, поскольку в санкцию ч.1 ст.228 УК РФ не вносились изменения, улучшающие положение осуждённого.
По смыслу уголовного закона решение вопроса об изменении категории преступления относится к компетенции суда, который при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом иных конкретных обстоятельств дела, сведений о личности осужденного может принять такое решение. Изучив представленные материалы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд принял решение в установленном законом порядке, с соблюдением требований всех норм уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующих процедуру рассмотрения ходатайства о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Суровикинского районного суда Волгоградской области от 5 июня 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства Давиденко М. А. о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора Тимашевского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья
Я.А. Осадчий
Справка: Давиденко М.А. содержится в <адрес>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
