Постановление Приморского краевого суда от 17 июня 2014 года №22-3516/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2014 года Дело N 22-3516/2014
 
г. Владивосток 17 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Христолюбовой Е.О.
С участием прокурора прокуратуры
Приморского края Бабушкиной Е.В.
адвоката, представившего удостоверение № № ордер № от 17.06.2014г
Петрова А.И.
при секретаре: Пимшиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Кодика Ивана Олеговича на приговор Кировского районного суда Приморского края от 08.04.2014 года, которым:
- Кодик Иван Олегович, ... года рождения, уроженец ... , гражданин РФ, русским языком владеющий, образование 9 кл., холостой, не работающий, не учащийся, военнообязанный, зарегистрированный в ... , ... , проживающего в ... , судимый:
- 19.09.2012г. Кировским районным судом ... по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году ограничения свободы, ... по постановлению Кировского районного суда ... не отбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 27 дней, наказание отбыто, осужден:
- по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Христолюбовой Е.О., мнение осужденного Кодика И.О.(посредством видеоконференцсвязи), адвоката Петрова А.И. в защиту его интересов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, полагавших необходимым снизить наказание, мнение прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 признан виновным и осужден за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Он же признан виновным и осужден за покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Указанные преступления совершены им в магазине «Продукты», расположенном в ... края, и на территории рынка по адресу ... в ... , при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Кодик И.О. вину признал полностью.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Кодик И.О. не согласен с приговором, поскольку суд вынес очень строгое наказание. Просит приговор отменить, пересмотреть уголовное дело и смягчить наказание.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Кодика И.О. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседаниия и постановления приговора, соблюдены.
Согласно требованию ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.
Суд первой инстанции, с учетом признания предъявленного обвинения Кодика И.О., обосновано согласился с квалификацией его действий, данной органами предварительного следствия.
При решении вопроса о наказании суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, принципами разумности и справедливости и принял во внимание как данные о личности виновного, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, у нарколога состоит на профилактическом учете с диагнозом «злоупотребление алкоголем», смягчающее обстоятельство - явка с повинной; отягчающих вину обстоятельств не установлено, так характер, и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и пришел к правильному выводу о назначении Кодику И.О. наказания, связанного с реальным лишением свободы.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание назначенное осужденному Кодику И.О. мотивировано, соответствует требованиям закона, отвечает принципу справедливости, соразмерным содеянному, назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом совокупности всех обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного.
Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания осужденного в местах лишения свободы.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Кодику И.О. надлежит отбывать назначенное наказание, правильно определен судом в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется. При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы в этой части суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно - процессуального закона, прав потерпевших, осужденного, при расследовании дела и его рассмотрении судом допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит все остальные доводы апелляционной жалобы несостоятельными, они сами по себе как каждый в отдельности, так и в совокупности, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого приговора.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Кировского районного суда Приморского края от 08 апреля 2014 года в отношении Кодика Ивана Олеговича - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Кодика И.О. - без удовлетворения.
Апелляционное постанволение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Е.О. Христолюбова
Справка: Кодик И.О. содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по ПК



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка