Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 22-3513/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Гуляевой И.М.,

судей Зиновьева К.В., Лазаревой А.В.,

с участием прокурора Трушниной В.А.,

адвоката Вахрушева А.О.

осужденной Терентьевой В.А. (видеоконференц-связь)

при секретаре Чирковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Терентьевой В.А. на приговор Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 25.05.2021, которым

ТЕРЕНТЬЕВА Виктория Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая 11.09.2019 Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 200 часам обязательных работ, снята с учета 10.01.2020 по отбытии наказания,

осуждена по п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Зачтено время содержания под стражей с 11.02.2020 по 13.02.2020, с 26.04.2021 и до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Гуляевой И.М., выступления адвоката и осужденной, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Терентьева В.А. осуждена за незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей, в значительном размере.

Преступление, как указано в приговоре, совершено 10.02.2020 в г.Новокузнецке Кемеровской области.

В апелляционной жалобе осужденная не согласна с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, то, что она сотрудничала со следствием и давала показания, изобличающие других лиц, причастных к совершению иных преступлений. Кроме этого, оспаривает свою виновность, ссылается на то, что давала показания под давлением своего мужа, опасаясь назначения ему чрезмерно сурового наказания. Считает, что ее поведение в ходе следствия и на суде дает основания применить положения ст.64 УК РФ. Просит приговор отменить либо изменить, наказание снизить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Терентьевой В.О. в совершении преступления судом установлена, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Судом верно установлено, что 10.02.2020 лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 26.11.2020 в связи со смертью, преследуя материальную выгоду, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с Терентьевой В.А., с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в значительном размере, принял по телефону заказ от Свидетель N 2, участвующего в ОРМ "Проверочная закупка", на приобретение наркотического средства и указал Свидетель N 2 номер "Киви-кошелька" для перевода денежных средств в качестве оплаты за наркотическое средство. После поступления денежных средств в сумме 1400 рублей, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением суда в связи со смертью, направил СМС Свидетель N 2 с указанием проследовать в подъезд N по <адрес>. В это же время Терентьева В.А., согласно распределенным ранее ролям, преследуя материальную выгоду, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, посредством сети интернет, через приложение "Телеграмм", группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением суда в связи со смертью, в интернет-магазине "Кузнец", приобрела наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,366 грамма, что является значительным размером. Затем лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и Терентьева В.А. в продолжение своего преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно- телекоммуникационных сетей 10.02.2020 около 15 часов 20 минут, находясь на лестничной площадке между 8 и 9 этажами подъезда N, имея при себе наркотическое вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,366 грамма, умышленно незаконно сбыли наркотическое средство, передав ФИО6 наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в "Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681, массой не менее 1,366 грамма, которое ФИО6 выдал в 16 часов 03 минут 10.02.2020 в служебном автомобиле сотрудникам ОУР ОП "Новоильинский" УМВД России по г. Новокузнецку.

В качестве доказательств виновности Терентьевой В.А. в совершении вышеуказанного преступления, суд обоснованно принял показания:

- Терентьевой В.А., данные на предварительном следствии, в которых она подробно рассказала о совершенном преступлении;

- свидетеля Свидетель N 6, из которых следует, что она неоднократно приобретала наркотическое средство у Терентьевой В.А. и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, через "Телеграмм", денежные средства переводила на банковскую карту Терентьевой В.А.;

- свидетеля Свидетель N 2, из которых следует, что он неоднократно приобретал наркотические средства у Терентьвеой В.А. и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, был приглашен оперативными сотрудниками для участия в ОРМ, в ходе которого Терентьева В.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, продали ему наркотическое средство, подробно описал ход проведения ОРМ;

- свидетеля Свидетель N 3, из которых следует, что он принимал участие в ОРМ в качестве понятого, подробно описал обстоятельства проведения ОРМ.

А также показания свидетелей Свидетель N 1, ФИО8, Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 8, Свидетель N 7, лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью постановлением Новоильинского городского суда г.Новокузнецка от 26.11.2020.

Кроме указанных показаний виновность осужденной подтверждается также письменными доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

-результатами оперативно-розыскной деятельности (рапорты сотрудников полиции, заявление Свидетель N 2, акт проверочной закупки, протокол досмотра, справка об исследовании и т.д.), которые отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам и содержат информацию сбыте Терентьевой В.А. наркотических средств;

-заключением эксперта, согласно которому вещество, изъятое у Свидетель N 2 является наркотическим средством, содержащем в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон),

- протоколом очной ставки между Терентьевой В.А. и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, в ходе которой Терентьева В.А. подтвердила незаконный сбыт наркотических средств совместно с данным лицом;

- протоколом очной ставки между Терентьевой В.А. и свидетелем Свидетель N 2, в ходе которой Терентьева В.А. подтвердила факт сбыта наркотического средства Свидетель N 2;

- протоколом очной ставки между Терентьевой В.А. и свидетелем ФИО9, в ходе которой свидетель подтвердила, что в ее присутствии при личном досмотре Терентьевой В.А. была изъята банковская карта, Терентьева В.А. подтвердила, что на указанную карту поступали денежные средства от продажи наркотических средств, а также иными письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд проанализировал в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал надлежащую оценку доказательствам на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих доказательств не имеется.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Терентьевой В.А. по п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Вопреки доводам осужденной, судом установлено, что между Терентьевой В.А. и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, до начала выполнения объективной стороны преступления состоялся предварительный сговор на сбыт наркотических средств. Терентьева В.В. выполнила свою часть объективной стороны преступления, направленную на достижение единого преступленного результата.

Судом верно установлено, что преступление совершено подсудимой с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, поскольку для связи с покупателями Терентьева В.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, использовали сотовый телефон, с помощью которого приняли заказ от покупателя наркотических средств, сообщили ему номер "Qiwi-кошелька", контролировали получение денежных средств от покупателя на банковскую карту посредством электронной платежной системы "Qiwi".

Значительный размер наркотического средства установлен заключением эксперта N 2э/13-0156 от 02.03.2020, не доверять которому нет оснований.

Доводы Терентьевой В.А. о том, что она давала показания под давлением мужа, частично взяв на себя его вину, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно не нашли своего подтверждения, выводы суда в этой части подробно мотивированы и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, вина Терентьевой В.А. подтверждается приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями самой Терентьевой В.А. на предварительном следствии, а также в ходе очных ставок, в которых она подробно рассказывала о совершенном преступлении. При этом в ходе предварительного расследования Терентьева В.А. была допрошена в присутствии адвоката, ей была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также то, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае отказа от них. Все протоколы допросов подписаны Терентьевой В.А. и ее защитником без замечаний, более того, Терентьева В.А. подтвердила данные показания в ходе очных ставок. В связи с чем версия осужденной о самооговоре является несостоятельной.

Наказание назначено Терентьевой В.А. с учетом требований ст. ст.6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности суд учел, что Терентьева В.А. работает, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым, положительно соседями, инвалидом не является, на учете в психиатрическом, наркологическом диспансере не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, то, что Терентьева В.А. сотрудничала со следствием, давала подробные признательные показания, изобличая и другого соучастника преступления, а также состояние здоровья Терентьевой В.А., наличие у нее матери, сестры, которым она оказывает помощь, и состояние здоровья близких ей родственников. Наказание назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Терентьевой В.А. не вызывают сомнений у судебной коллегии, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, оснований для применения в отношении осужденной положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, суд не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Судебная коллегия согласна с данными выводами. При этом дополнительное наказание не назначено.

Отбывание наказания верно назначено в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции неправильно разрешен вопрос в части вещественного доказательства-наркотического средства. Поскольку, как усматривается из материалов дела, в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленного лица (т.1 л.д.193), и в случае его установления, при расследовании дела в отношении него или рассмотрении этого дела в суде может возникнуть необходимость, исходя из положений уголовно-процессуального закона, исследовать данное вещественное доказательство, провести какие-либо исследования, что будет невозможно в случае его уничтожения.

При таких обстоятельствах приговор в части разрешения вопроса о вещественном доказательстве-наркотическом средстве подлежит изменению, необходимо оставить на хранении наркотическое средство до принятия решения в его отношении по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

Иных нарушений, влекущих изменение либо отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 25.05.2021 в отношении Терентьевой Виктории Александровны изменить.

Вещественное доказательство - наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатион), массой 1,346 грамма хранить в камере хранения ОП "Новоильинский" Управления МВД России по г.Новокузнецку до принятия решения по уголовному делу в отношении неустановленного лица, выделенному в отдельное производство из настоящего уголовного дела.

В остальной части приговор Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 25.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.М. Гуляева

Судьи К.В. Зиновьев

А.В. Лазарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка