Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 22-3513/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Николаенко А.В.,

судей Саркисяна В.Г. и Сиротина М.В.,

при секретаре Карданове Х.Б., помощнике судьи Ставропольского краевого суда Михайляне К.А.,

с участием прокурора Маршалкина Б.С., осужденного С.С.П. в режиме видеоконференц-связи и его защитника адвоката Кардановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление Ставропольского транспортного прокурора Гербекова А.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27 апреля 2021 г., которым

С.С.П., судимый 02 июня 2020 г. приговором ************** районного суда г. ************* по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года;

осужден ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;

в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору **************** районного суда г. ********** от 02 июня 2020 г. отменено;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 02 июня 2020 г. окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания С.С.П. под стражей с 27 апреля 2021 г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в отношении С.С.П. до вступления приговора в законную силу изменена - с подписки о невыезде на заключение под стражу, а осужденный взят под стражу в зале суда;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Саркисяна В.Г., изложившего кратко содержание обжалуемого приговора и существо апелляционного представления, выступления сторон по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, С.С.П. признан виновными в совершении ** ******* **** г. в ** часов около дома N **/* по ул. *. ********** г. ********** незаконного приобретения вещества, содержащего ****-*************, являющийся производным наркотического средства *-************, массой *,*** г, в крупном размере и его незаконного хранения без цели сбыта до изъятия в этот же день с ** часов ** минут до ** часов ** минут сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра в рамках дела об административном правонарушении.

В апелляционном представлении прокурор Гербеков А.С. считает приговор незаконным и необоснованным, приводя следующие доводы. В описательно-мотивировочной части приговора в качестве доказательств вины С. судом в нарушение ст. 75 УПК РФ приведены показания свидетелей обвинения - сотрудников полиции Ч.Ю.В., М.И.В. и К.А.А. об обстоятельствах совершения С. преступления, ставших им известными при опросе С. в отсутствие защитника. В силу этого такие показания свидетелей не имеют доказательственного значения. В то же время исключение из числа доказательств виновности С. показаний свидетелей Ч., М. и К. не влияет на совокупность доказательств, подтверждающих вину осужденного, и на оценку содеянного. Суд зачел время содержания С. под стражей с 27 апреля 2021 г. по день вступления приговора в срок отбывания лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Однако в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей в отношении осужденных за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора показания Ч., М. и К. об обстоятельствах совершения С. преступления; в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания С. под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В ходе апелляционного рассмотрения:

прокурор поддержал доводы представления и просил изменить приговор по доводам представления;

адвокат, поддержанная осужденным, выступила за удовлетворение представления в части исключения показаний свидетелей, но против изменения порядка зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы, поскольку такое изменение ухудшает положение осужденного. Кроме того, адвокат просила смягчить назначенное наказание ввиду его суровости, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ апелляционное рассмотрение произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает следующее.

Выводы суда первой инстанции о виновности С. в совершении преступления и юридическая квалификация его деяния основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных и оцененных судом в приговоре, что не оспаривается в представлении.

Совокупность доказательств позволила суду квалифицировать действия С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в суде первой инстанции подсудимый признал свою вину полностью.

Находя приговор основанным на относимых, допустимых и достоверных доказательствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона при обосновании доказанности вины подсудимого отдельными доказательствами.

Суд правомерно допросил в качестве свидетелей Ч.Ю.В., М.И.В. и К.А.А. об обстоятельствах изъятия наркотического средства у С.

Однако вопреки правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 06 февраля 2004 г. N 44-О, суд положил в доказательства вины осужденного и показания указанных свидетелей в части изложения ими пояснений С. об обстоятельствах совершения преступления, ставших им известными в ходе такого изъятия.

Названное существенное нарушение уголовно-процессуального закона является в соответствии с п. 2 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием исключения из числа доказательств виновности осужденного показаний данных свидетелей в вышеуказанных частях.

Такое исключение не опровергает доказанность вины осужденного, подтверждаемой совокупностью других доказательств.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к умышленным тяжким преступлениям, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Не установив обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд отнес к смягчающим обстоятельствам: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины и раскаяние, осуществление ухода за престарелым дедушкой.

С учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, осужденному с соблюдением ст. ст. 6, 43, 60, 61 и ч. 1 ст. 62 УК РФ назначено за виновное деяние справедливое наказание, которое является минимальным, предусмотренным санкцией закона за данное преступление.

Так как С. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору об условном осуждении, то суд правильно в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение, назначив окончательное наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ ввиду обязательности применения данных норм.

В связи с изложенным суд не имел правовых оснований для назначения осужденному условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Является правомерным и вывод суд об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, в силу чего доводы стороны защиты в суде апелляционной инстанции о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, не могут быть признаны состоятельными.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не счел возможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не усматривает их и судебная коллегия ввиду совершения осужденным умышленного тяжкого преступления в период испытательного срока по приговору об условном осуждении.

Правовых оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Однако, определяя порядок зачета срока содержания под стражей, суд первой инстанции допустил нарушение требований ст. 72 УК РФ.

Суд засчитал время содержания С. под стражей в срок отбывания наказания в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При этом суд не учел, в силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ положения данной нормы применяются за исключением случаев ч. ч. 2 и 3 указанной статьи.

Согласно ч. 3.2. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей лица, осужденного за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ. засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Названное нарушение требований Общей части УК РФ является в соответствии п. 3 ст. 389.15 и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основанием внесения соответствующего изменения в приговор.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 3 ст. 389.15, ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27 апреля 2021 г. в отношении С.С.П. изменить:

исключить из числа доказательств виновности осужденного показания свидетелей Ч.Ю.В., М.И.В. и К.А.А. в части изложения ими пояснений С.С.П. об обстоятельствах совершения преступления;

в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания С.С.П. под стражей с 27 апреля 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу 07 июля 2021 г. засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение с учетом ч. 2 ст. 128 УПК РФ вынесено 12 июля 2021 г.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка