Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-3513/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Белоусовой О.В.,

судей Казанцева Д.В., Беликовой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибраевой А.А., с участием: осужденной Кошалевой Л.А., адвокатов по соглашению в ее защиту Шпигеля М.В., Черных В.Э., прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С.,

рассмотрев 20 мая 2021 года в г.Екатеринбурге в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Кошалевой Л.А. и адвоката Шпигеля М.В. в ее защиту на приговор Сысертского городского суда Свердловской области от 26февраля2021 года, которым

Кошалева Лилия Анатольевна, родившаяся <дата>,

уроженка <адрес>, ранее не судима;

осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Кошелева Л.А. взята под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

С осужденной Кошалевой Л.А. взысканы процессуальные издержки в размере 4312 рублей 50 копеек в счет оплаты вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника в ходе предварительного расследования.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В., выслушав выступления осужденной Кошалевой Л.А. и адвокатов Шпигеля М.В. и Черных В.Э., поддержавших доводы жалоб, прокурора Башмаковой И.С., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Кошалева Л.А. признана виновной в умышленном причинении в период с 18:00 15 августа 2020 года по 12:00 16 августа 2020 года тяжкого вреда здоровью Б.., опасного для жизни, повлекшего по неосторожности его смерть, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Преступление совершено в Сысертском районе Свердловской области.

В судебном заседании Кошалева Л.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признала частично, указав, что не имела умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Б. и не желала его смерти.

В апелляционной жалобе осужденная Кошалева Л.А. просит приговор отменить, оправдать ее по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку нанесенные ею удары потерпевшему не могли повлечь наступление его смерти. Судом не приняты во внимание показания, данные свидетелями в судебном заседании, а именно А., В.., согласно которым на месте обнаружения Б. в подъезде на лестничной клетке следов крови не имелось. Согласно показаниям свидетеля Г.., вечером по возвращении домой она увидела, что Б. лежал у ее двери, не исключает, что кто-то мог его перетащить и нанести смертельные повреждения. Просит учесть, что при ней Б. не ударялся головой об пол, именно она помогла ему одеться и выйти из квартиры на лестничную площадку, куда она его усадила, вместе с А.. проверяла, не разбита ли у него голова, повреждений у потерпевшего не было. После произошедшего потерпевший еще два дня находился в состоянии опьянения, подавал признаки жизни, что подтверждают соседи. Осужденная просит принять во внимание, что воспитывает двоих малолетних детей, ухаживает за матерью-..., ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Просит учесть положения ст. 10 УПК РФ, п. "и" ст. 61, ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Шпигель М.В. в защиту осужденной Кошалевой Л.А. выражает несогласие с приговором ввиду недоказанности ее вины. Защита высказывает версию, согласно которой Кошалева нанесла потерпевшему 3-5 ударов рукой по лицу, а также 2 раза ударила головой о мягкую часть дивана, затем стащила потерпевшего с дивана, при этом он не ударялся головой об пол, а скатился на спину. Кошалева помогла ему одеться и вывела за пределы квартиры в коридор и посадила на ступеньку. Вернувшись в квартиру, она слышала на протяжении 15-20 минут бормотания потерпевшего, а затем услышала глухой удар падения в подъезде. Кошалева и свидетель А.., выйдя в коридор, увидели потерпевшего, лежащего на ступенях головой вниз. По мнению защиты, потерпевший самостоятельно получил травму при падении с лестницы, Кошалева Л.А. ударов Б.. не наносила. Заключение эксперта от 05октября 2020 года составлено без соблюдения требований Приказа Минздрава и Соцразвития от 12 мая 2010 года, так как в нем не отражена степень тяжести каждого телесного повреждения. Судом первой инстанции не установлено, что происходило с потерпевшим на протяжении двух суток, когда он находился в подъезде. Просит приговор отменить, оправдать Кошалеву Л.А.в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, признать в соответствии с главой 18 УПК РФ право КошалевойЛ.А. на реабилитацию.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной и ее защитника государственный обвинитель Халлиев Т.С. приводит доводы о законности обжалуемого приговора.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом при постановлении приговора были учтены все значимые обстоятельства по делу, при этом, суд исходил из имеющихся в деле доказательств, совокупность которых признал достаточной. Все представленные доказательства были исследованы и получили в приговоре надлежащую правовую оценку.

Имеющие место противоречия в показаниях допрошенных по делу лиц были устранены предусмотренным законом способом, то есть путем оглашения ранее данных ими в ходе предварительного следствия показаний. Причины, по которым допрошенные в ходе судебного следствия лица, дали показания, отличающиеся от ранее данных показаний в ходе предварительного следствия, были проанализированы судом и обоснованно признаны неубедительными.

При рассмотрении уголовного дела судом не было допущено нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, участникам судебного разбирательства были созданы равные условия для реализации своих прав.

Виновность осужденной Кошалевой Л.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, помимо ее признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, оснований для отмены приговора и оправдания Кошалевой Л.А., судебная коллегия не усматривает. Как следует из материалов уголовного дела, Кошалева Л.А. после совершения преступления обратилась в органы полиции, дала показания по обстоятельствам совершенного в отношении Б. преступления, сделала явку с повинной.

Согласно этим показаниям, Кошалева Л.А. в ходе конфликта подошла к Б. и ударила его в область лица 3-4 раза, а также пару раз головой о мягкую часть дивана.

Эти признательные показания подтверждаются показаниями свидетелей, а также заключением судебно - медицинского эксперта о причине смерти Б., характере и степени тяжести обнаруженных на его трупе телесных повреждений, их давности и обстоятельствах получения, наличии прямой причинной связи данных повреждений со смертью потерпевшего.

Согласно этим выводам, смерть потерпевшего наступила от закрытой черепно - мозговой травмы, включающей: травматическое субдуральное кровоизлияние, ушиб головного мозга тяжелой степени, травматическое субарахноидельнео кровоизлияние с обеих сторон массивнее справа, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы в затылочной области, кровоподтеки на лице, на ушной раковине. Повреждения, входящие в комплекс закрытой черепно - мозговой травмы, осложнились развитием отека головного мозга с нарушением его функций, указанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, в механизме образования имели место удар, сдавление. Местами приложения травмирующих сил явились правая орбитальная область, левая орбитально - скуловая область, левая подбородочная область, область левой ушной раковины, левая затылочная область, минимальное количество травмирующих воздействия на голову Б. - 5. Возможность образования указанных повреждений в результате падения исключается. Экспертом допущено получение указанных телесных повреждений Б. в период с 11 часов 00 мину 15 августа 2020 года по 5 часов 00 минут 16 августа 2020 года (т.1 л.д. 92-96)

Выводы эксперта опровергают доводы апелляционных жалоб осужденной и защитника о возможности получения Б. телесных повреждений самостоятельно, в результате падения, и подтверждают, что обнаруженные на теле потерпевшего телесные повреждения, составляющие комплекс закрытой черепно - мозговой травмы, образовались от воздействия тупых твердых предметов, в механизме образования имели место удар, сдавление.

Поскольку обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения в области головы составляют комплекс закрытой черепно - мозговой травмы, оснований для проведения оценки тяжести каждого телесного повреждения, входящего в эту совокупность, вопреки доводам жалобы защитника, не имеется.

О причастности Кошалевой к совершенному преступлению дали показания свидетели.

В частности, согласно показаниям свидетеля Г.., в ходе конфликта Кошалева нанесла Б. не менее 6 ударов рукой в область лица, а также не менее 2 раз ударила его головой о диван, затем вытащила Б. в коридор.

Аналогичные показания дал свидетель А. в ходе предварительного следствия, также указавший, что в его присутствии на лестничной площадке Кошалева не менее двух раз ударила Б. головой о пол. Судом обоснованно приняты именно эти показания А.., как наиболее согласующиеся с иными доказательствами по делу, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ и даны им неоднократно, в том числе при проведении очной ставки с Кошалевой, и при проверке показаний на месте.

Иных лиц, которые могли быть причастны к совершенному в отношении Б. преступлению, предварительным и судебным следствием не установлено, доводы апелляционных жалоб в этой части имеют носят характер предположения. Участие в совершении преступления свидетеля А. не подтверждено, в отношении него следователем отказано в возбуждении уголовного дела (т.2 л.д.9-10).

В тоже время совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что только Кошалева при указанных в обвинении обстоятельствах наносила потерпевшему телесные повреждения, сотрудниками "скорой помощи" Б. был обнаружен на лестничной площадке этажа в подъезде дома <адрес> по ул.<адрес> в дер.<адрес>, то там, где он был оставлен после нанесения ему телесных повреждений Кошалевой.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд справедливо расценил их как достаточные для установления вины Кошалевой Л.А. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Исходя из установленного судом способа совершения преступления, локализации и характера причиненных потерпевшему телесных повреждений, механизма их причинения, суд пришел к обоснованному выводу о квалификации действий Кошалевой Л.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Утверждение осужденной и защитника об отсутствии у Кошалевой Л.А. умысла на причинение смерти потерпевшему не противоречит выводам суда, поскольку для преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ характерны две формы вины: умысел по отношению к причинению телесных повреждений и неосторожность - к наступлению смерти.

Собранные по делу и оцененные судом доказательства опровергают доводы осужденной, о наличии в ее действиях признаков необходимой обороны. Как следует из материалов уголовного дела, в ходе конфликта Кошалева стала наносить Б. телесные повреждения, после чего он взял в руки нож, который тут же у него отобрала Г., после чего Кошалева вытащила Б. в коридор, а затем на лестничную площадку в подъезд. Такие активные действия Кошалевой не подлежат оценке как совершенные при необходимой обороне.

В ходе предварительного и судебного следствия не было получено достоверных данных, которые бы позволили усомниться в отсутствии у осужденной Кошалевой Л.А. психического расстройства.

Наказание Кошалевой Л.А. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в соответствии с законом. Судом правильно учтено, что Кошалевой Л.А. совершено умышленное преступление против личности, отнесенное законом к категории особо тяжкого, сделан обоснованный вывод о возможности исправления ее только с изоляцией от общества.

Вопреки доводам жалобы осужденной, судом в полном объеме были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе: п.п. "г", "и" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близкого родственника, оказание помощи близким родственникам и осуществление ухода за матерью.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, судом обоснованно были применены при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В тоже время, оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, ч.3 ст.68, 73, 82 УК РФ судом не установлено, с приведенными мотивами принятого судом решения коллегия согласна.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания Кошалевой Л.А. наказания в виде лишения свободы, определен верно.

Предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.389.19, п. 1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 26 февраля 2021 года в отношении Кошалевой Лилии Анатольевны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката Шпигеля М.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня получения копии определения, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка