Постановление Свердловского областного суда от 19 мая 2020 года №22-3513/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 22-3513/2020
Свердловский областной суд в составе председательствующего Ашрапова М.А.,
при секретаре Документовой Е.А.,
с участием:
осужденного Гирева Е.Ю.,
адвоката Фоминых О.Б.,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Кравчук Ю.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании, с применением системы видеоконференц-связи, материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Гирева Е.Ю. на постановление Серовского районного суда Свердловской области от 10 января 2020 года, которым определен размер вознаграждения адвокату Михалеву В.А. и с осужденного
Гирева Евгения Юрьевича,
родившегося ( / / )
в ...,
взысканы в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению, в размере 6 210 рублей.
Заслушав выступления участников процесса, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором Серовского районного суда Свердловской области от 10 января 2020 года Гирев Е.Ю. осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, на основании п. "в" ч. 7 ст. 79, ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации, с применением ст. 70 УК Российской Федерации, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Свердловского областного суда от 30 апреля 2020 года).
Обжалуемым постановлением от 10 января 2020 года с осужденного Гирева Е.Ю. взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Михалеву В.А., который осуществлял защиту осужденного в ходе судебного разбирательства дела в порядке ст. 51 УПК Российской Федерации по назначению суда.
В апелляционной жалобе осужденный Гирев Е.Ю. высказывает несогласие с постановлением. Указывает на то, что решение суда не отвечает требованиям закона так как в постановлении изложены лишь доводы адвоката, не были исследованы индивидуальные обстоятельства по каждому факту, в описательно-мотивировочной части не изложены мотивы принятого решения. Просит проверить постановление суда на предмет его законности и дать надлежащую оценку доводам заявления защитника о взыскании процессуальных издержек и размере вознаграждения в определенном размере.
Проверив судебный материал и изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав осужденного Гирева Е.Ю. и адвоката Фоминых О.Б., которые доводы жалобы поддержали в полном объеме, мнение прокурора Кравчук Ю.Б., суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК Российской Федерации участие защитника является обязательным, если подозреваемый, обвиняемый (подсудимый, осужденный) не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 УПК Российской Федерации, отказ от защитника допускается только по инициативе подозреваемого и обвиняемого (подсудимого, осужденного), и оформляется в письменном виде.
В ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела защиту осужденного Гирева Е.Ю. осуществлял адвокат Михалев В.А. (по назначению суда).
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации к процессуальным издержкам, в частности, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно ч. 1, 2 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного.
Адвокат Михалев В.А. в своем заявлении просил произвести выплату вознаграждения за участие в защите интересов Гирева Е.Ю. в уголовном процессе по назначению в течение 6 дней, из которых:
- ознакомление с материалами дела 1 день;
- участие в судебном заседании 5 дней.
Труд защитника Михалева В.А., участвовавшего в уголовном деле по назначению суда в течение шести, дней был оплачен из средств федерального бюджета в размере 6 210 рублей, обязанность по возмещению расходов по оплате труда адвоката федеральному бюджету в полном объеме этим же постановлением обоснованно была возложена на Гирева Е.Ю. (в том же размере - 6210 рублей).
Из протокола судебного заседания 1-й инстанции следует, что сам Гирев Е.Ю. с указанной суммой процессуальных издержек согласился (том 2 л.д. 104).
Каких-либо оснований для освобождения Гирева Е.Ю. от взыскания с него процессуальных издержек полностью либо частично по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, постановление суда 1-й инстанции должным образом мотивировано, является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его изменения либо отмены не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Серовского районного суда Свердловской области от 10 января 2020 года, которым определен размер вознаграждения адвокату Михалеву В.А. и с осужденного Гирева Евгения Юрьевича взысканы процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату по назначению, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гирева Е.Ю. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, установленном Главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Судья М.А. Ашрапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка