Определение Алтайского краевого суда от 27 августа 2020 года №22-3512/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2020 года Дело N 22-3512/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего судьи Заплатова Д.С.,
с участием прокурора Арцебашевой С.В.,
адвоката Бердыченко Д.С.,
при помощнике судьи Курьиной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ростовцева А.А. на приговор Топчихинского районного суда Алтайского края от 30 июня 2020 года, которым
Теняков А.В., <данные изъяты>, судимый:
-20 июля 2017 года Барнаульским гарнизонным военным судом по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; постановлением Барнаульского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2017 года наказание в виде штрафа изменено на наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;
-осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы адвоката и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Теняков А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
В судебном заседании Теняков А.В. виновным себя признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Ростовцев А.А. считает приговор незаконным и необоснованным, вследствие его несправедливости. Указывает, что суд формально перечислил смягчающие наказание обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего уголовного дела, однако это не повлекло соразмерного снижения наказания. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет сделать вывод о возможности достижения целей наказания путем назначения наказания в виде обязательных работ на более короткий срок. Просит приговор суда изменить, понизить назначенное наказание.
В возражении на апелляционную жалобу адвоката прокурор Топчихинского района Алтухова Е.Л. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Тенякова А.В. никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона.
Суд апелляционной инстанции находит верной квалификацию действий осужденного Тенякова А.В. по ст.264.1 УК РФ.
Вина осужденного и квалификация его действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: признательными показаниями самого Тенякова А.В., рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГ; показаниями свидетелей Р., Ш. , Б. , К. , П. , У. , а также иными материалами дела.
В приговоре подробно раскрыто содержание показаний свидетелей, иных доказательств, приведены мотивы, по которым суд принял эти доказательства в обоснование своих выводов о виновности Тенякова А.В.. Каждое из доказательств судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора в отношении Тенякова А.В..
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иные влияющие на назначение наказания обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и учтены: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих не имеется.
Наказание Тенякову А.В. определено в пределах санкции за содеянное, при этом назначен не самый строгий вид наказания из предусмотренных за совершенное преступление.
Оснований для применения нормы ст.64 УК РФ суд правильно не усмотрел.
Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания.
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Топчихинского районного суда Алтайского края от 30 июня 2020 года в отношении Тенякова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Д.С. Заплатов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка