Постановление Волгоградского областного суда от 14 августа 2014 года №22-3512/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 августа 2014 года Дело N 22-3512/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Волгоград 14 августа 2014 г.
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Квасницы С.Е.,
при секретаре Чёкиной З.Р.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Чёрной Ю.П.,
защитника осуждённого Соковикова П.А. - адвоката Ваганова В.Б., представившего удостоверение № <...> от ... и ордер № <...> от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании 14 августа 2014 г. апелляционное представление Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области Макеева В.В. на постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 26 июня 2014 г., по которому
отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Урюпинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области о продлении испытательного срока на один месяц осуждённому Соковикову П. А., <.......>, назначенного по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 23 сентября 2013 года.
Выслушав мнение прокурора Чёрной Ю.П., не поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника осуждённого Соковикова П.А. - адвоката Ваганова В.Б., полагавшего постановление суда как законное и обоснованное оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л :
по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 23 сентября 2013 г. Соковиков П.А. осуждён по п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать правонарушений, не менять место жительства без уведомления контролирующего органа, закончить обучение в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «<.......>» городского округа ... .
Начальник филиала по Урюпинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Шаляпин Р.В. обратился в суд с представлением о продлении испытательного срока на один месяц осуждённому Соковикову П.А. по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 23 сентября 2013 года, указав, что осуждённый уклоняется от обучения в МБОУ «<.......>» городского округа ... и не трудоустроился.
Постановлением суда в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции отказано.
В апелляционном представлении Урюпинский межрайонный прокурор Волгоградской области Макеев В.В., выражая своё несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование указывает, что осуждённый Соковиков П.А. нарушает условия отбывания наказания, уклоняется от обучения в МБОУ «<.......>» городского округа ... . Полагает, что у суда имелись основания для продления осуждённому Соковикову П.А. испытательного срока на один месяц за неисполнение возложенной судом обязанности, а также, что никакие обстоятельства не могут быть расценены как уважительные причины к неисполнению приговора суда. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в Урюпинский городской суд Волгоградской области.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований к его удовлетворению.
С согласия защитника осуждённого и прокурора суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области Макеева В.В. в отсутствие не явившегося осуждённого.
С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
.
В силу п.7 ст.397 УПК РФ, наряду с другими вопросами, связанными с исполнением приговора, суд рассматривает, в частности, вопрос об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со статьёй 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд может продлить испытательный срок, но не более чем на 1 год.
Как видно из материалов дела, Соковиков П.А. осуждён приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от 23 сентября 2013 г. по п.п. «в», «г» ч.2 ст.161, с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением дополнительных обязанностей: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, ежемесячно являться на регистрацию, не совершать правонарушений, не менять места жительства без уведомления контролирующего органа, закончить обучение в МБОУ «<.......>».
23 сентября 2013 г. Соковиков П.А. поставлен на учёт в филиал по Урюпинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области.
10 октября 2013 г. Соковиков П.А. ознакомлен с условиями условного осуждения и требованиями ст.73 УК РФ, в ходе профилактической беседы ему были разъяснены последствия невыполнения требований приговора суда.
10 января 2014 г. во время профилактической беседы с осуждённым установлено, что он не посещает общеобразовательное учреждение в связи с тем, что должен зарабатывать денежные средства для проживания, поскольку сестра не в состоянии содержать его.
Принимая решение, суд учёл данные регистрационного листка на осуждённого Соковикова П.А., согласно которым он за время условного осуждения являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не допускал пропусков, а также позицию прокурора, который считал не подлежащим удовлетворению представление начальника филиала по Урюпинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области.
Вопреки доводам апелляционного представления, принятое судом решение об отказе в удовлетворении представления о продлении осуждённому Соковикову П.А. испытательного срока на один месяц, является законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ принятие решения при уклонении условно осуждённого от исполнения на него возложенных судом обязанностей, является правом суда, а не его обязанностью.
Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями закона, принял во внимание то, что Соковиков П.А. за период условного осуждения правонарушений и нарушений условий о явке на регистрацию не допускал, место своего жительства не менял, а также то, что нарушение обязанности об окончании обучения в МБОУ «<.......>» было вызвано объективными причинами.
Предоставление времени осуждённому до 29 мая 2014 г. для официального трудоустройства, на что указывается в представлении начальника филиала по Урюпинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области, не может быть принято во внимание как нарушение, поскольку согласно представленным материалам на осуждённого Соковикова П.А. не возлагалась такая обязанность.
Правильность выводов суда о преждевременности продления осуждённому испытательного срока сомнений не вызывает, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными утверждения прокурора о наличии оснований для отмены судебного решения.
При таких обстоятельствах, все выводы суда, изложенные в постановлении, достаточно мотивированны, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции при рассмотрении представления контролирующего органа не допущено, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.
Руководствуясь ст.389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 26 июня 2014 г. об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по Урюпинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области о продлении испытательного срока на один месяц осуждённому Соковикову П. А. оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня провозглашения в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Судья  
 /подпись/
Верно:
Судья  
 Волгоградского областного суда С.Е.Квасница



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка