Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2023 года Дело N 22-351/2023

Санкт-Петербург 03 марта 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Борисовой А.К.,

судей Евстратьевой О.В., Городничевой Т.В.,

при секретаре Тухарян А.Л.,

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,

осужденного Окорокова А.Н.,

защитника - адвоката Горшкова В.Н., представившего удостоверение N 884 и ордер N 911379 от 01 февраля 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой осужденного Окорокова Алексея Николаевича на приговор Сланцевского городского суда Ленинградской области от 24 июня 2022 года, которым

ОКОРОКОВ А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 09 августа 2016 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2017 года условное осуждение отменено;

- 27 декабря 2017 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с наказанием по приговору от 09 августа 2016 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 11 октября 2018 года по п.п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 27 декабря 2017 года к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 15 мая 2019 года с учетом изменений, внесенных Сегежским городским судом Республики Карелия от 25 марта 2020 года, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы; с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 11 октября 2018 года к 4 годам лишения свободы; на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 сентября 2020 года освобожден 13 октября 2020 года условно-досрочно, на неотбытый срок 6 месяцев 15 дней;

осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Красногвардейского районного суда г.Санкт-Петербурга от 15 мая 2019 года в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, и окончательное назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Окорокову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключение под стражу.

Срок наказания Окорокову А.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором зачтено Окорокову А.Н. в срок отбытого наказания, на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима: с 19 октября 2021 года по 20 октября 2021 года; с 01 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором суда разрешен вопрос о гражданском иске потерпевшего, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Борисовой А.К., кратко изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы осужденного; выступление осужденного Окорокова А.Н. и его защитника адвоката Горшкова В.Н. поддержавших доводы жалобы; выступление прокурора Захаровой М.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Окороков А.Н. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Окороков А.Н. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Окороков А.Н. ставит вопрос об изменении приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Указывает, что суд при назначении наказания учел отрицательную характеристику данную участковым уполномоченным, которую он считает необоснованной.

Отмечает, что на учетах у врачей нарколога, психиатра и инфекциониста, он не состоит.

Заявляет о наличии у него малолетнего ребенка, а также беременной гражданской жены, что, по мнению автора жалобы, является основанием для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.

Считает, что суд не в полном объеме учел наличие у него явки с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а также необоснованно признал в его действиях наличие опасного рецидива преступлений.

Полагает, что при назначении наказания необходимо применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положения ст. 72 УК РФ.

Считает, что суд необоснованно назначил окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от 2016 года, поскольку по приговору 2016 года он был осужден к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ, и испытательный срок по указанному приговору истек.

Просит назначить минимально возможное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Окорокова А.И. и дополнения к ней, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора.

Выводы суда о доказанности вины Окорокова А.И. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ, не оспариваются осужденным в апелляционной жалобе.

Так, виновность Окорокова А.И. подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в суде первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, откуда следует, что он признал тот факт, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении палаты <данные изъяты>, он взял мобильный телефон Г.А.Э., из смс-сообщений узнал баланс банковской карты Г.А.Э. В чехле телефона Г.А.Э. он нашел кредитную карта, после чего он (Окороков А.Н.) скачал себе на планшет приложение <данные изъяты>, куда ввел данные кредитной банковской карты Г.А.Э. После чего на телефон Г.А.Э. пришло смс-сообщение. Затем он (Окороков А.Э.) зашел в личный кабинет, где обнаружил, что на счете кредитной карты Г.А.Э. находятся 50 000 рублей. Со счета кредитной карты он перевел на свою банковскую карту <данные изъяты>, открытую в <данные изъяты> 51 400 рублей. Затем он перевел деньги со сберегательного счета на счет дебетовой карты соседа по палате, а уже с указанного счета перевел на счет своей банковской карты, открытой в <данные изъяты> примерно 49 000 рублей. После чего он покинул больницу, а ДД.ММ.ГГГГ он обналичил 61 000 рублей со своей карты, деньги потратил на личные нужды.

Вышеприведенные показания осужденного согласуются с содержанием протокола его явки с повинной, в которой Окороков А.Н. подробно изложил обстоятельства совершения преступления (N).

Кроме вышеприведенных показаний осужденного в ходе предварительного следствия, в которых он признавал вину в инкриминируемом преступлении его вина в совершении кражи имущества, принадлежащего Г.А.Э. с причинением значительного ущерба потерпевшему с банковского счета, подтверждается другими исследованными судом и изложенными в приговоре доказательствами.

Так, показания осужденного, согласуются с показаниями потерпевшего Г.А.Э., из содержания которых следует, что он проходил лечение в неврологическом отделение <данные изъяты>. Вместе с ним, в палате находился Окороков А. Свой мобильный телефон, в котором было установлено приложение <данные изъяты>, он хранил в прикроватной тумбочке, в чехле телефона у него находилась кредитная банковская карта <данные изъяты> на его имя. Кроме кредитной банковской карты, у него имеется зарплатная банковская карта и вклад в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, Окороков А.И., не закончив лечения, покинул больницу. В этот же день он (Григорьев А.Э.) обнаружил, что не может войти в приложение <данные изъяты>. Когда он вошел в приложение <данные изъяты>, введя номер своей кредитной банковской карты, то обнаружил, что со счета его кредитной банковской карты и со счета вклада были списаны денежные средства. Через службу безопасности банка он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ, с его счетов были осуществлены переводы на счет мужчины по имени А.Н.. При этом Окороков А.Н. знал, что в его (Григорьева А.Э.) телефоне было установлено приложение <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он получил выписки по своим счетам и вкладу, согласно которым со счета по вкладу был произведен перевод в сумме 45 500 рублей на счет его зарплатной банковской карты. После чего, со счета его зарплатной банковской карты был осуществлен перевод на неизвестный банковский счет - 45 675 рублей. С кредитной банковской карты был осуществлен перевод 51 450 рублей, списана комиссия в сумме 1 543 рублей 50 копеек. Общий ущерб от хищения денежных средств с его банковских счетов составил 98 668 рублей 50 копеек, который является для него значительным, поскольку его ежемесячная заработная плата составляет 40 000 рублей.

Вышеуказанные потерпевшим Г.А.Э. обстоятельства изложены им в заявлении о совершенном в отношении него преступлении (N).

Из показаний свидетеля О.В.П., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в палате неврологического отделения <данные изъяты>, где он проходил лечение, находились также А.Н., Г.А.Э и В. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ А.Н. не спал, играл в свой телефон или планшет, выходил из палаты, а утром внезапно выписался из отделения. Позже сосед по палате - Г.А.Э рассказал, что у него с банковских счетов ночью списали денежные средства, что деньги с его счетов были перечислены на банковский счет А.Н..

По показаниям свидетеля К.Н.В. - медсестры <данные изъяты>, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде первой инстанции с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве в отделении неврологии, она узнала, что у больного Г.А.Э. с банковских карт пропали денежные средства, в чем заподозрили Окорокова А.Н., который выписался из отделения ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки <данные изъяты> следует, что Окороков А.Н. находился в неврологическом отделении данной больницы в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Г.А.Э., зафиксирована обстановка в палате N неврологического отделения <данные изъяты>, зафиксировано наличие рядом с кроватями прикроватных тумбочек без запорных устройств.

В соответствии с представленной потерпевшим Г.А.Э, выпиской с лицевого счета по вкладу, ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета N, открытого на имя Г.А.Э. в отделении <данные изъяты> по <адрес>, - произведено две операции по списанию денежных средств: в сумме 45 000 рублей, в сумме 500 рублей (N).

Согласно отчета по счету кредитной карте потерпевшего Г.А.Э ДД.ММ.ГГГГ произведена операция: с кредитной банковской карты N <данные изъяты> списано 51 450 рублей, за проведение операции по переводу денежных средств банком была списана комиссия в размере 1 543 рубля 50 копеек (N).

Согласно представленной потерпевшим истории по дебетовой банковской карте N банковского счета N, открытого в <данные изъяты> на имя "Г.А.Э.", ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по пополнению данного счета на сумму 45 000 рублей, размер комиссии - 675 рублей (N).

Сведениями, предоставленными <данные изъяты>, подтверждено наличие у потерпевшего Г.А.Э.:

-банковского счета N <данные изъяты>, открытого в ДД.ММ.ГГГГ (N);

-ДД.ММ.ГГГГ выполнен вход в приложение <данные изъяты> в личный кабинет банковский счет N банковской карты N, открытого в ДД.ММ.ГГГГ (N);

-банковского счета N банковской карты N (N).

Протоколом осмотра предметов зафиксированы выписки по счетам на имя Г.А.Э., откуда следует, что:

- ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета N на имя Г.А.Э. был осуществлен перевод 45 000 рублей и 500 рублей на карту N;

- ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты N на имя Г.А.Э. поступили денежные средства в сумме 45 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты N на имя Г.А.Э. поступили денежные средства в сумме 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты N на имя Г.А.Э. произведено списание 45 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты N на имя Г.А.Э. произведено списание 675 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета N на имя Г.А.Э. произведен перевод 1 543 рублей 05 копеек на счет карты N на имя Окорокова А.Н.;

- ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета N на имя Г.А.Э. произведен перевод в сумме 51 450 рублей 05 копеек на счет карты N на имя Окорокова А.Н. (N).

Представленными <данные изъяты>, <данные изъяты> сведениями подтверждено наличие у подсудимого Окорокова А.Н. банковских счетов, в том числе, банковского счета <данные изъяты>, к которому ДД.ММ.ГГГГ подключена услуга <данные изъяты> (N).

Протоколом осмотра документов отражены: данные по выпискам по счетам, предоставленные <данные изъяты>, <данные изъяты>; информация по детализации абонентского номера N, зарегистрированного на Окорокова А.Н. Согласно данным сведениям, к платежной карте N на имя Окорокова А.Н. подключена услуга <данные изъяты> к абонентскому номеру N.

ДД.ММ.ГГГГ на счет указанной банковской карты Окорокова А.Н. со счета банковской карты Г.А.Э. N осуществлен перевод 51 450 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> осуществлен перевод 61 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод с карты Окорокова А.Н. N - 50 685 рублей на его банковскую карту, в ДД.ММ.ГГГГ отражено получение в банкомате <данные изъяты> - 61 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ на указанную карту произведено зачисление 61 000 рублей и 51 450 рублей.

Выводы суда о виновности Окорокова А.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждаются также иными, приведенными в приговоре доказательствами.

Тщательно проверив вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и правильно положил в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными судом.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей, у суда не имелось, их показания в изложении фактических обстоятельств дела последовательны, непротиворечивы, подтверждаются исследованными судом доказательствами. Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшего и свидетелей, в совершении преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором не установлено. Данные показания обоснованно признаны судом достоверными. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного указанными потерпевшим и свидетелями, а также о том, что Окороков А.Н. оговорил себя в ходе предварительного следствия, в материалах дела не имеется. Показания указанных лиц обоснованно признаны достоверными.

Указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, и обоснованно были признаны судом достоверными и допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судом тщательно исследованы все добытые по уголовному делу доказательства, им дана всесторонняя и подробная оценка, в соответствии с требованиями закона мотивированы выводы о достоверности показаний участников процесса, допустимости доказательств.

Все представленные сторонами доказательства и обстоятельства были тщательно исследованы судом. Положенным в основу обвинительного приговора доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства, и достаточности всей совокупности для правильного разрешения дела.

Суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым принял вышеизложенные доказательства и пришел к выводу о виновности Окорокова А.Н. в совершении вышеуказанного преступления.

Действия осужденного Окорокова А.Н. обоснованно квалифицированы на основании объективно установленных фактических обстоятельств дела по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного Окорокова А.Н. не имеется.