Определение Верховного Суда Республики Коми

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 22-351/2022

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Каптёл Л.В.,

при секретаре судебного заседания Туголукова М.В.,

с участием: прокурора Сакенова М.С.,

защитника осужденного Сталерайтиса Г.В. - адвоката Калачева М.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сердюка В.А. на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2021 года, которым:

Сталерайтис Г.В., ..., ранее не судимый;

Осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от 01.07.2021 N 281-ФЗ) к наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, возложив обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации; установить ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории муниципального образования ГО "Инта";

По делу разрешена судьба вещественных доказательств;

Взысканы со Сталерайтиса Г.В. процессуальные издержки в сумме 8165 рублей, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Калачева М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сакенова М.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сталерайтис Г.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия (самодельного пистолета), который им был найден в период времени с 01.09.2019 до 27.07.2021, и хранился им по месту его жительства.

Преступление совершено в г.Инте Республики Коми при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено по ходатайству осужденного, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, в его отсутствие.

В апелляционной жалобе адвокат Сердюк В.А. в интересах осужденного Сталерайтиса Г.В., находит приговор незаконном, в связи с неправильным применением закона, ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В обоснование доводов, ссылаясь на ФЗ "Об оружии", Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ", Приказ МВД от 17.12.2012 N 1007 "Об утверждении Порядка осуществления приема изъятого, добровольно сданного, найденного оружия...", ст.227 ГК РФ, считает, что действия Сталерайтиса необоснованно расценены как уголовно-наказуемые, усматривая в действия осужденного состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.8 КоАП РФ.

Кроме того, обращает внимание, что суд в приговоре, описывая совершенное деяние, сослался лишь на нарушение норм ФЗ "Об оружии", не указав на нарушение конкретных правил оборота.

В письменных возражениях государственный обвинитель Абидова И.Ю. находит доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит оставить приговор без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства дела, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Сталерайтиса Г.В. в совершении инкриминируемого преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, не имеется.

Делая вывод о доказанности вины Сталерайтиса Г.В., суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора его признательные показания, из которых следует, что обнаруженный у него дома пистолет он нашел осенью 2019 года в районе реки Лемва, в местечке "Выездная яма" и взял с собой.

Показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, в том числе: - протоколом осмотра места происшествия, согласно которого при проверке в двух сейфах в кладовом помещении, в том числе, было обнаружено самодельное оружие, пневматический пистолет "ИЖ 53М" со следами грубой обработки (л.д.11-20); - заключение эксперта, согласно которому указанный пистолет является самодельно изготовленным, под спортивно-охотничий патрон калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения и относится к категории короткоствольного нарезного огнестрельного оружия; пистолет изготовлен самодельным способом, пригоден для производства выстрелов (л.д.26-32); - разрешениями на хранение и ношение оружия, среди которых указанного пистолета нет (л.д.86-88).

У суда не было оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, поскольку они согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований процессуального закона.

Исследованные доказательства в приговоре проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства, судом дана верная квалификация действиям Сталерайтиса Г.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ - то есть незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Вопреки мнению защитника, оснований для иной юридической оценки действий, в том числе как административное правонарушение, для оправдания осужденного, не имеется.

Так, ст.ст. 20.8, 20.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, хранения оружия, незаконное изготовление пневматического оружия. Виновные лица привлекаются к административной ответственности за нарушение установленных правил ношения, изготовления, продажу или передачу пневматического оружия с дульной энергией более 7,5 джоуля и калибра 4,5 миллиметра, оборот которого Федеральным Законом "Об оружии" ограничен или запрещен (п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 N 5 "О судебной практике по дела о хищении, вымогательстве и незаконно обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств").

Однако, согласно заключения эксперта, изъятый у осужденного и представленный на экспертизу пистолет является самодельно изготовленным пистолетом калибра 5,6 мм, под спортивно-охотничий патрон калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения и относится к категории короткоствольного нарезного огнестрельного оружия; пистолет изготовлен самодельным способом, пригоден для производства выстрелов патронами калибра 5,6 мм.

В соответствии с п.11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 (в редакции от 11.06.2019) N 5 "О судебной практике по дела о хищении, вымогательстве и незаконно обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под незаконным приобретением огнестрельного оружия понимается, в том числе, присвоение найденного, а под незаконным хранением - сокрытие в помещениях, тайниках, в иных местах, обеспечивающих сохранность.

Как установлено судом, что Сталерайтис Г.В. присвоил найденный самодельный пистолет, таким образом приобрел данное огнестрельное оружие, после чего, с 2019 года хранил его по месту его жительства. Указанное самодельное оружие было обнаружено в одном их сейфов, в которых хранилось и другое оружие и патроны, на которые были лицензии, что опровергает доводы осужденного о наличии у него намерения сдать найденный пистолет в разрешительную службу.

Таким образом, в действиях осужденного установлены признаки преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Обвинение Сталерайтису Г.В. конкретизировано, при описании деяния указано, что осужденный действовал вопреки установленных в Российской Федерации норм закона, в нарушение ст. 22 Федерального закона РФ "Об оружии" N 150-ФЗ от 13.12.1996.

Вопреки доводам жалобы, ссылка на всю нормативную базу, регулирующую оборот оружия, в данном случае, не требуется.

Назначенное Сталерайтису Г.В. наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом, судом учеты характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции не находит.

Все установленные и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства учтены судом в полной мере.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы судом достаточно полно мотивированы в приговоре и являются обоснованными.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст.64, ст. 76.2 УК РФ судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Сталерайтису Г.В. наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. Оснований для изменения приговора по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Интинского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2021 года в отношении Сталерайтиса Г.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка