Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 22-351/2021
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 августа 2021 года Дело N 22-351/2021
Суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Кетовой С.В.,
при секретаре Князь Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Пескова А.Г. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 24 мая 2021 года, которым с осуждённого Пескова А.Г. взысканы судебные расходы в сумме 4 500 рублей, связанные с вознаграждением адвоката А
Заслушав после доклада судьи пояснения осуждённого Пескова А.Г. и его защитника Логункова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Золотухиной А.В., полагавшей, что постановление суда соответствует требованиям закона, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.05.2021 осуждённому Пескову неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы.
Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.05.2021 с осуждённого Пескова взысканы судебные расходы в сумме 4 500 рублей, связанные с вознаграждением адвоката А, осуществлявшей по назначению суда защиту интересов осуждённого.
В апелляционной жалобе осуждённый Песков просит отменить постановление, поскольку назначенный защитник не посетила его в исправительном центре, он беседовал с ней всего пять минут перед судебным заседанием, а в процессе адвокат сказала лишь несколько слов, которые ни на что не повлияли. Все имеющиеся у него денежные средства он тратит на лечение, а в назначенной для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии нет работы, поэтому взыскание с него судебных расходов повлияет на его положение.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
Взыскание с осуждённого процессуальных издержек возможно только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.
В силу п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопросы, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, разрешаются судом при постановлении судебного решения в совещательной комнате.
Согласно ч. 1 ст. 256 УПК РФ по вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит определения или постановления, которые подлежат оглашению в судебном заседании.
Из письменного протокола судебного заседания следует, что по выходу из совещательной комнаты суд огласил только одно постановление, не указав какое именно. Из аудиозаписи судебного заседания следует, что после оглашения постановления о замене Пескову неотбытой части наказания в виде принудительных работ на наказание в виде лишения свободы, председательствующий по делу судья закрыл судебное заседание. Постановление о вознаграждении адвоката судом по выходу из совещательной комнаты не оглашалось.
Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, поскольку порядок принятия указанного решения не соответствует критериям справедливого судебного разбирательства, в связи с чем постановление о вознаграждении адвоката подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 24 мая 2021 года о вознаграждении адвоката А - отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Апелляционную жалобу осуждённого Пескова А.Г. считать удовлетворённой.
Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Владивосток, улица Светланская, дом 54, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья С.В. Кетова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
