Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 22-351/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 22-351/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской республики в составе:
председательствующего - Мамишева К.К.,
судей - Баговой Т.Н. и Хацаевой С.С.,
при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Гятовой С.Г.,
с участием:
прокурора - Камбачоковой З.З.,
осужденной Алиевой Ф.У. в режиме видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Кузнецова А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Кузнецова А.Г. в интересах Алиевой Ф.У. и осужденной Алиевой Ф.У. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 27 января 2020 года, которым
Алиева Фарида Усмановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимая, осуждена по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением правил ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением правил ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 35000 рублей.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Алиевой Ф.У. к отбытию назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Наказание, назначенное по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ в виде штрафа в размере 35000 рублей, постановлено исполнять самостоятельно.
Срок отбывания Алиевой Ф.У. наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени её содержания под стражей в период с 04 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., выслушав стороны, судебная коллегия
установила:
Алиева Ф. У., 22.06.1986 года рождения, уроженка Республики Узбекистан, гражданка РФ, состоящая в браке, не работающая, не военнообязанная, зарегистрированная в <адрес> КБР, проживающая в <адрес> КБР, ранее судимая:
- 26.04.2017 года Чегемским районным судом КБР по ч. 2 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей, 10.11.2017 года, Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР приговор изменен, назначенное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей снижено до 50000 рублей; сведения об исполнении наказания не представлены;
- 07.06.2018 года Предгорным районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, сведения об исполнении наказания не представлены,
Судом Алиева Ф.У. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере - 1-фенил-2пирролидин-1 илпентан-1-он (соли) общей массой 0,24 грамма, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в период с декабря 2017 года по 21 апреля 2018 года по месту своего жительства по адресу: КБР, <адрес>, путем "закладок" в 5 тайниках А.Д.А. по указанию Алиевой Ф.У.: 10 апреля 2018 года примерно в 09 часов 30 минут; 12 апреля 2018 года, примерно в 11 часов 00 минут; 14 апреля 2018 года, примерно в 10 часов 00 минут; 19 апреля 2018 года, примерно в 12 часов 00 минут и 21 апреля 2018 года, примерно в 08 часов 30 минут - при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Алиева Ф.У. судом признана виновной и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - 1-фенил-2пирролидин-1илпентан-1-он (соли) массой не менее 5,06 грамма, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в период с начала апреля 2018 года по 03 мая 2018 года.
Алиева Ф.У. признана виновной также в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами на общую сумму 6320 рублей, приобретенными в результате совершения преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в период с 10 марта 2018 года по 30 мая 2018 года.
Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании Алиева Ф.У. не признала себя виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений, просила оправдать её по предъявленному обвинению.
В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов А.Г. в интересах осужденной Алиевой Ф.У. просит приговор отменить и вынести по делу новое решение - оправдательный приговор, с признанием права Алиевой Ф.У. на реабилитацию.
Мотивирует тем, что приговор является незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права.
Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, исследованные по делу, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда. В приговоре ничем не подтверждено, что преступление совершено организованной группой, и что именно Алиева Ф.У., обладая организаторскими способностями и лидерскими качествами, стала инициатором создания организованной группы, в которую вошли её супруг А.Д.А. и знакомый - бывший сожитель Д.А.С.
Полагает, что суду следует учесть и такой нюанс, что в национальной семье жена не руководит действиями мужа, не дает ему указания, требуя их исполнения, а также не принято возлагать обязанности на постороннего мужчину, хотя и бывшего сожителя.
Судом не установлено, при каких обстоятельствах, где и когда возник преступный умысел на создание устойчивой организованной преступной группы, кому принадлежит наркотическое вещество, при каких обстоятельствах, за какие и чьи средства оно приобреталось.
Всё обвинение строится лишь на показаниях А.Д.А. и Д.А.С., согласившихся на сделку по досудебному соглашению, пытаясь, таким образом, хотя бы частично уйти от ответственности. При этом, в судебном заседании Д.А.С. отказался от показаний, данных на предварительном следствии. Показания А.Д.А. не последовательны и довольно сомнительны, таким поступком он снимает вину с себя и перекладывает её на Алиеву Ф.У.
Считает не доказанным и признак совершения преступления с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, ссылаясь на тот факт, что якобы сотовый телефон и сеть "Киви-кошелек" не подпадают под определения, приводимые в п. 4 ст. 2 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
Просит обратить внимание и на такие обстоятельства: из приговора по первому эпизоду обвинения по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Алиева Ф.У. обвиняется по пяти случаям сбыта наркотических средств, два из которых от 10.04.2018 года и 19.04.2018 года осуществлялись в порядке проведения ОРМ "проверочная закупка", проведенной сотрудниками УНК МВД по КБР с привлечением добровольно принимавшего участие в ОРМ Ц.Ж.А.
При этом приговором не доказана объективная и субъективная сторона преступления. Суд необоснованно признал в качестве доказательств по уголовному делу, материалы ОРД, представленные сотрудниками УНК МВД по КБР.
Кроме того, в процессе судебного следствия по делу допрошены ряд свидетелей, на показания которых суд сослался в приговоре, значительная часть из которых закупщики наркотиков, понятые, сотрудники УНК, и подельники А.Д.А. и Д.А.С.
Ни один из свидетелей и понятых, принимавших участие в приобретении наркотических средств, давая показания в судебном заседании, да и на предварительном следствии, не указывают на Алиеву Ф.У., как на участницу совершаемых преступлений. Единственным доказательством виновности Алиевой Ф.У. в инкриминируемых преступлениях, могли служить показания свидетелей или подельников Алиевой Ф.У. - А.Д.А. и Д.А.С.
Однако А.Д.А. в соответствии с постановлением Нальчикского городского суда КБР от 21 августа 2019 года, на основании заключения стационарной комиссионной повторной судебно-психиатрической экспертизы N от 23 августа 2019 года, признан невменяемым и освобожден от уголовной ответственности.
Что же касается показаний Д.А.С., на которые суд сослался как на доказательства виновности Алиевой Ф.У., то действительно на предварительном следствии он признал себя виновным, давал подтверждающие виновность Алиевой Ф.У. показания, но Д.А.С. так поступил в связи с заключенным им досудебным соглашением, в соответствии с которым он обязался обличать подельников, а также попыткой переложить ответственность на Алиеву Ф.У., таким образом, самому уйти от ответственности.
При этом обращает внимание суда на показания Д.А.С. в судебном заседании, которые он давал 20 мая 2019 года, которые в корне отличаются от этих показаний - о том, что он никогда не занимался сбытом наркотиков и не делал закладки наркотиков, никаких отношений с Алиевой Ф.У. по наркотикам не имел. На заключение досудебного соглашения склонили адвокат и следователь, по поводу чего он обращался с жалобой, так как его ввели в заблуждение.
В судебном заседании оглашались его показания, данные на предварительном следствии, однако Д.А.С. утверждал, что его убедил адвокат в том, что всё договорено. Наркотики покупал, но только для личного потребления. По его утверждению, показания, зафиксированные в материалах дела, он давал, но они не соответствуют действительности, а другие оглашенные в судебном заседании показания он вообще не давал.
Считает, что судом дана несоответствующая оценка действиям Алиевой Ф.У. и в части совершения ею преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, просит учесть, что представленные предварительным следствием доказательства, исследованные в судебном заседании, на основе которых постановлен обвинительный приговор в отношении Алиевой Ф.У., получены с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и не доказаны в ходе судебного следствия.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Алиева Ф.У. просит приговор изменить и назначить ей справедливое наказание; дать возможность пройти курс лечения, поскольку нуждается в медицинской помощи, так как в следственном изоляторе нет необходимых условий.
Мотивирует тем, что приговор является незаконным.
Указывает, что судом при вынесении приговора не истребованы и не исследованы материалы, подтверждающие состояние её здоровья; не дана оценка её доводам о том, что к ней применялись недозволенные методы расследования, в результате которых она потеряла своего ребенка, и в связи с чем, нуждалась в медицинской помощи, однако никто не обратил на это внимания. На её неоднократные просьбы провести в отношении неё судебно-психиатрическую экспертизу никто не отреагировал, хотя она часто жаловалась на приступы удушья, тахикардию, повышение давления, чувство голода, посинение и потерю сознания. Кроме того, полтора года состоит на учете у психиатра, в следственном изоляторе получает психотропные таблетки, которые ей практически не помогают. Просит дать ей возможность пройти обследование (комиссию) относительно её многочисленных заболеваний.
Супруг А.Д.А. и бывший сожитель Д.А.С. согласились на сделку по досудебному соглашению, и им удалось частично уйти от ответственности. Несмотря на то, что А.Д.А. предъявлено такое же, как и ей, обвинение, ему избрали меру пресечения в виде домашнего ареста.
Следователь с адвокатом и ей, Алиевой Ф.У., предложили заключить досудебное соглашение; на её вопрос, что это означает, ей разъяснили, что она должна будет работать на них, говорить и делать всё по их указанию; тогда она сможет избежать ответственности в виде лишения свободы и ограничиться условным сроком наказания, а также должна будет выступать в качестве свидетеля по обвинению её супруга и бывшего сожителя.
Она отказалась от указанного предложения, чтобы не подставлять их, а сотрудники в свою очередь настроили против неё её бывшего сожителя Д.А.С., который дал против неё показания. Её супруг А.Д.А. был признан невменяемым.
Просит обратить внимание на то, что в 2018 году её супруг А.Д.А. занимался куплей-продажей и оформлением дачи, после чего продал свою дачу. Оплату своих расходов они осуществляли на вырученные от продажи дачи денег.
Указывает, что А.Д.А. давал ложные показания по обстоятельствам дела, что по делу ее представили как лидера созданной ею группы без прямых доказательств, что дело сфабриковано следователем Балаговым. Суд не учел, что она писала чистосердечное признание в 2019 году, которое отправила в Нальчикский городской суд. Свою вину полностью признает в том, что она вместе с А.Д.А. приобретала средства для похудения в виде таблеток. Просит истребовать видеозаписи с камер видеонаблюдения ФКУ СИЗО-1, подтверждающие факт того, что, не допросив её, давали неоднократно подписывать готовые сфабрикованные документы, на что она отказывалась их подписывать. Указывает, что подписи в этих документах ей не принадлежат, в связи с чем, неоднократно просила суд провести почерковедческую экспертизу, однако суд это проигнорировал.
Кроме того, утверждает, что сотовый телефон ей купила мать, оформив на себя кредит, который оплачивали она со своим мужем из заработанных на мойке денег.
Также, доверившись своему бывшему сожителю Д.А.С., поехала в <адрес>, якобы, за средством для похудения, которое оказалось наркотическим веществом. О том, что Д. намеревался "подсадить" её на наркотики, ей не было известно.
В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Кузнецова А.Г. в интересах осужденной Алиевой Ф.У. и осужденной Алиевой Ф.У. государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Нальчик Бозиева С.А. просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав объяснения осужденной Алиевой Ф.У. и выступление её защитника - адвоката Кузнецова А.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Камбачоковой З.З., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционных жалоб.
Вопреки доводам апелляционных жалоб согласно требованиям статьи 307 УПК РФ суд в приговоре подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также преступные действия, совершенные осужденной Алиевой Ф.У.; доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Фактические обстоятельства совершенных преступлений и выводы суда первой инстанции о виновности Алиевой Ф.У. в преступлениях, за совершения которых она осуждена, основаны на совокупности всестороннее исследованных в судебном заседании доказательств, полно и подробно изложенных в приговоре:
- показаниях в судебном заседании свидетелей Б.Ю.Б., М.Х.Х. - оперуполномоченных УНК МВД по КБР - об обстоятельствах пресечения канала сбыта наркотических средств на территории <адрес> Кабардино-Балкарской Республики организованной преступной группой в составе - руководителя Алиевой Ф. У., участников преступной группы Д.А.С. и А.Д.А.; обстоятельствах задержания А.А.С. в момент приобретения закладки с наркотическим средством, изъятия при его личном досмотре этого наркотического средства, чека "КИВИ кошелька" на сумму 900 рублей на его приобретение, телефона с содержанием переписки с Алиевой Ф.У. насчет закладки наркотического средства; обстоятельствах; участия Б.Ю.Б. непосредственно в осмотре жилища Алиевой Ф.У., в ходе которого были обнаружены и изъяты подготовленные к сбыту расфасованные наркотические средства, и Алиева Ф.У. подробно рассказала о действиях их группы по распространению наркотических средств;
- подробно изложенных в приговоре показаниях в судебном заседании свидетеля А.А.Х.- оперуполномоченного УНК МВД по КБР - об обстоятельствах проверки информации о сбыте наркотических средств, так называемой "соли", через тайниковые закладки парнем по имени "Ал." в городе Нальчике КБР, и задержания сбытчиков наркотических средств - Алиевой Ф.У., Д.А.С. и А.Д.А.;
- подробно изложенных в приговоре показаниях в судебном заседании свидетеля Ц.Ж.А.- оперуполномоченного УНК МВД по КБР - об обстоятельствах проверки с его внедрением в преступную среду оперативной информации о сбыте наркотических средств, в основном, синтетического наркотика "соль", Алиевой Ф.У, А. Д. и третьим фигурантом, в городе <адрес> КБР, и обстоятельствах их задержания ;
- оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниях этого же свидетеля Ц.Ж.А.- от 12 апреля 2018 года, данных им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах его участия в качестве "закупщика" при проведении проверочной закупки у парня по имени "Ал." по денежному переводу -1000 рублей -через "КИВИ-кошелек" в счет оплаты наркотического средства "РVР- соль", с передачей чека сотрудникам наркоконтроля, с которыми после поступления на его телефон сообщения о расположении "закладки наркотического средства "РVР- соль", он подобрал бумажный сверток из салфетки синего цвета, внутри которого находился полимерный сверток, обмотанный липкой лентой белой цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета ( л.д. 184-186, т. 3). Оглашенные показания свидетель Ц.Ж.А. полностью подтвердил;
- показаниях в судебном заседании свидетеля А.А.Б. об обстоятельствах его задержания при приобретении им наркотического средства "соль" в районе Халвичного завода по <адрес> КБР путем закладок и оплаты его стоимости через "КИВИ кошелек", а также обстоятельствах изъятия у него в ходе личного досмотра в присутствии понятых приобретенного наркотического средства и чека о переводе денег через "КИВИ-кошелек";
- показаниях в судебном заседании свидетеля Б.А.Ю. об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины в <адрес> КБР на углу улиц <адрес>, в ходе которого у мужчины был изъят бумажный сверток из салфетки синего цвета, внутри которого находился сверток из синей изоленты с отрезком полимерного пакета с запаянной верхней частью, с порошкообразным веществом внутри; со слов мужчины это был наркотик "соль", приобретенный им через тайник-закладку за 900 рублей для личного потребления путем проведения платежа через "КИВИ-кошелек", о чем имелась квитанция, которую также изъяли;
- показаниях в судебном заседании свидетеля А.А.С. об обстоятельствах его задержания сотрудниками полиции, когда он поднимал закладку, расположенную по <адрес> КБР с наркотическим средством "соль", изъятия у него этого наркотического средства, телефона и чека "Киви- кошелька", чек он хранил специально, пока не забирал наркотик, который покупал посредством смс- сообщений путем перевода денег через "Киви-кошелек"; таким образом, он забрал примерно 8 закладок, переводя деньги в сумме от 900 до 1000 рублей в "Киви-кошелек;
- показаниях в судебном заседании свидетеля К.В.А. об обстоятельствах его участия в качестве понятого летом 2018 года при изъятии закладок с наркотическим средством " соль" в городе <адрес> КБР в районе <адрес>;
- оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниях свидетеля К.В.А., данных в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах его участия в качестве понятого при личном досмотре 21 апреля 2018 года А.А.С., который достал из правого кармана брюк бумажный сверток из салфетки синего цвета, внутри которого находился сверток из синей изоленты с отрезком полимерного пакета с запаянной верхней частью, с порошкообразным веществом внутри; со слов А.А.С. это был наркотик "соль", приобретенный им через тайник -закладку за 900 рублей для личного потребления путем проведения платежа через "КИВИ-кошелек", о чем имелась квитанция с указанием номера, на который был осуществлен платеж, которую также изъяли; А.А.С. выдал сотрудникам свой телефон с перепиской с лицом по поводу приобретения наркотического средства "соль" за 900 рублей ( л.д. 201-203, т.3); после оглашения свидетель К.В.А. подтвердил их в судебном заседании;
- оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниях Д.А.С. от 12 мая 2018 года, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, и показаниях, данных при последующих его дополнительных допросах от 05, 09 июня 2018 года и 25 декабря 2018 года, согласно которым в начале декабря 2017 года Алиева Ф.У. ( бывшая его жена по мусульманскому браку) предложила ему и своему супругу - А.Д.А. заняться сбытом наркотического средства "соль", на которое они ответили согласием. Тогда же Алиева Ф.У. создала организованную преступную группу по сбыту наркотического средства "соль" и распределила роль каждого члена организованной группы, руководство которой взяла на себя. Его, Д.А.С., роль заключалась в том, чтобы находить потенциальных покупателей для сбыта наркотических средств. Ранее через интернет он приобретал для личного употребления наркотические средства "соль", и знал, как это делается. Он показал Алиевой Ф.У., что можно таким образом приобретать наркотическое средство "соль" и в последующем Алиева Ф.У. через Интернет заказывала наркотическое средство "соль". Он вместе с Алиевой Ф.У. забирал оптовые партии наркотиков с тайников-"закладок" для дальнейшего сбыта наркозависимым лицам, которых он находил. В начале апреля 2018 года к месту тайника -"закладки" оптовой партии наркотического средства "соль", расположенного в <адрес> КБР, с ними на "такси", поехал и А.Д.А.
Руководила и координировала все их действия Алиева Ф.У., которая заказывала наркотики на Интернет-сайте, после приобретения наркотических средств она передавала их А.Д.А. для фасовки и устройства тайников-"закладок" наркотического средства "соль" с условно-разовыми дозами. Все это происходило с декабря 2017 года до конца апреля 2018 года. Он, Д.А.С., находил потребителей и отправлял им адреса тайников-"закладок" наркотического средства "соль"; он также сообщал потребителям номера N и N, которым пользовалась Алиева Ф.У.
Он помог Алиевой Ф.У. в апреле 2018 три раза забирать наркотическое средство "соль" из мест тайников-"закладок". В целях конспирации он не встречался с наркозависимыми лицами, а разговаривал с ними только по телефону. После того, как потребители наркотического средства "соль" переводили через "КИВИ кошелек" денежные средства, он сообщал об этом Алиевой Ф.У., которая, удостоверившись, что деньги поступили на счет "КИВИ кошелек", отправляла смс-сообщение с указанием места закладки наркотического средства "соль". Алиева Ф.У. также устанавливала цену за условную единицу наркотика - стоимость одной условной дозы наркотического средства "соль" варьировалась от 500 рублей до 1 000 рублей; она же распределяла преступный доход между ними поровну. При этом Алиева Ф.У. от него и А.Д.А. требовала соблюдения конспирации на всех этапах преступной деятельности, остерегаться посторонних глаз, которые могут донести на них сотрудникам полиции, а также быть очень осторожными, чтобы их не могли заметить сотрудники полиции, и выйти на их след, беспрекословно исполнять все ее указания. Он и А.Д.А. указания Алиевой Ф.У. исполняли.
Так, в составе организованной группы он сам, Алиева Ф.У. и А.Д.А. сбывали наркотическое средство "соль" до момента их задержания, до 03.05.2018 года. За осуществление своей вышеуказанной роли в сбыте наркотических средств Алиева Ф.У. предлагала ему часть денег, но он иногда забирал свою часть денежными средствами, а иногда наркотическими средствами.
В апреле 2018 года он передавал следующие адреса в <адрес> наркозависимым лицам через смс-сообщение: возле <адрес>; возле <адрес>; возле <адрес>; возле <адрес> - где были расположены тайники-"закладки" наркотических средств, которые осуществил А.Д.А. по указанию Алиевой Ф.У. Денежные средства, вырученные от продажи наркотического средства "соль", Алиева Ф.У. делила на три части: ему, А.Д.А. и себе.
С декабря 2017 года по 03.05.2018 года он каждое утро приезжал к руководителю преступной группы Алиевой Ф.У. по адресу: КБР, <адрес>. 03 мая 2018 года, примерно в 20 часов 00 минут, он пришел домой к Алиевой Ф.У., а там находились сотрудники полиции. После того, как он представился, его досмотрели сотрудники полиции, и из правого кармана его внутренней куртки обнаружили и изъяли три полимерных свертка с наркотическим средством "соль", обмотанные изолентой, и два модема; изъяли его мобильный телефон "Нокия" и один медицинский одноразовый шприц. Указанные свертки с наркотическим средством ему передала Алиева Ф.У. утром 03.05.2018 года, чтобы он хранил их при себе.
Все наркотические средства, обнаруженные 3 мая 2018 года сотрудниками УНК МВД по КБР у него, А.Д.А. и в жилище по адресу:
КБР, <адрес>, были приготовлены для дальнейшего сбыта под руководством Алиевой Ф.У., но не успели этого сделать.
Когда ему на следствии на прослушивание предоставили "CD-RM" диск с телефонными переговорами за период с 25 апреля 2018 года по 2 мая 2018 года, на переговорах он узнал свой голос; они с Алиевой Ф.У., обсуждали процесс приобретения и сбыта наркотического средства "соль" через Интернет. Ему на прослушивание представлены телефонные разговоры от 27 апреля 2018 года (время 10:17:09;), 27.04.2018 года (время 13:33:11), 28.04.2018 года (время 17:22:33), 28.04.2018 года ( время 18:38:51), 29.04.2018 года ( время 14:42:32), 29.04.2018 ( время 14:45:36), 29.04.2018 года ( время 15:18:20), 01.05.2018 года (время 11:07:39), 02.05.2018 (время 18:10:39), 02.05.2018 года (время 18:10:39). Он узнает свой голос, в этих записях он разговаривал с наркозависимыми лицами, приобретавшими через него наркотическое средство "соль".
Он, Д.А.С., просмотрел представленные ему на обозрение протокол осмотра предметов и видеозаписи по 06.08.2018 на 39 листах. На фотографиях он узнает себя, Алиеву Ф.У. и А.Д.А.
Цель их группы под руководством Алиевой Ф.У. заключалась в сбыте наркотического средства "соль" ( л.д. 113-119, т.3, л.д. 29-32, 56-60, т.4, л.д.77-80, т.9; л.д. 21-26, т.10).
После оглашения этих показаний Д.А.С. суду показал, что не помнит, чтобы он давал такие показания, наркотические средства действительно им приобретались, но для личного употребления, а не для продажи.
Вместе с тем, оценив показания Д.А.С., данные им в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании, суд первой инстанции правильно положил в основу приговора его показания, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они были даны им в соответствии с требованиями процессуального закона РФ; с участием в допросах защитников - адвокатов: К.А.А. ( при допросе 12 мая 2018 года) и М.А.Г. при других допросах; подтверждены заключенным им досудебным соглашением о сотрудничестве.
Виновность Алиевой Ф.У. в преступлениях, за совершения которых она осуждена, подтверждается также исследованными в судебном заседании и оцененными в приговоре:
- протоколом обследования помещений с фототаблицей от 3 мая 2018 года в <адрес> КБР - по месту проживания Алиевой Ф.У. и А.Д.А., проведенного с участием Алиевой Ф.У. и Д.А.С., в ходе которого были обнаружены и изъяты два свертка из изоленты с порошкообразным веществом; карта Сбербанка на имя А.Д.А., две карты "Билайн", мобильный телефон "Samsung" с сим-картами "Билайн" и "МТС" в чехле серебристо-оранжевого цвета; мобильный телефон "Nokia" в корпусе серого цвета с кнопками черного цвета, на который установлена сим-карта "Билайн"; ноутбук черного цвета; флешка черного цвета; пакет с салфетками светло-бардового цвета и рулоны изоленты зеленого, белого и синего цветов.
В присутствии понятых Алиева Ф.У. пояснила, что в обнаруженных свертках содержится наркотическое средство "соль", которое расфасовано для последующего сбыта. Из принадлежащей Алиевой Ф.У. женской черной сумки было обнаружено и изъято шесть свертков из изоленты, с порошкообразным веществом ( л.д. 205-209, 210-217 т.1 );
выпиской из сводок ОРМ "снятие информации с технических каналов связи", анализ которой свидетельствует о местах расположения тайниковых "закладок" наркотических средств по следующим адресам <адрес>, заложенных А.Д.А. в период времени с 20 апреля 2018 года по 02 мая 2018 года (л.д. 117-124, т.4);
- протоколом личного досмотра Д.А.С. от 3 мая 2018 год с фортотаблицей, согласно которому в ходе досмотра Д.А.С. обнаружен в правом внутреннем кармане его куртки полимерный сверток с запаянной верхней частью, в котором находятся два свертка желто-зеленого и синего цветов, в которых содержатся полимерные пакеты с порошкообразным веществом. В этом же кармане обнаружены два модема черного цвета. В левом внутреннем кармане обнаружен использованный медицинский шприц объемом 3 мл. с иглой и защитным колпачком. В левом кармане брюк обнаружен мобильный телефон черного цвета с сим-картой. С использованием ватных тампонов и спиртосодержащей жидкости произведены смывы с поверхностей ладоней рук и носогубного треугольника Д.А.С. и произведен контрольный смыв ватным тампоном, которые упакованы в полимерные пакеты и опечатаны оттиском печати N ЭКО УМВД России по городу <адрес> с подписями участвовавших понятых. Д.А.С. в присутствии понятых пояснил, что обнаруженное у него порошкообразное вещество является наркотическим средством "соль", которое принадлежит ему ( л.д. 231-233, л.д.234-235, т.1);
- актом наблюдения от 10 апреля 2018 года, составленного оперуполномоченным 1-го отдела УНК МВД по КБР С.Д.В., по результатам ОРМ "Наблюдение", проведенного им совместно с оперуполномоченным 1-го отдела УНК МВД по КБР Б.Р.В. в отношении К.Э.Б., с целью проверки информации о возможном сбыте наркотического средства "соль" в тайнике - "закладке" в микрорайоне "Колонка", с фототаблицей ( л.д. 42-43, 44-47, т.1);
- протоколом личного досмотра К.Э.Б. с фототаблицей - от 10 апреля 2018 года, согласно которому К.Э.Б. заявил о том, что у него при себе имеется упакованная в полимерный пакет доза наркотического средства "соль". В ходе досмотра К.Э.Б. в правом переднем кармане надетых на нем брюк обнаружен бумажный сверток темно-синего цвета с полимерным пакетом с запаянной верхней частью, в котором находится порошкообразное вещество, который был изъят и упакован в установленном законом порядке. Согласно пояснениям К.Э.Б. обнаруженное у него вещество является наркотическим средством (соль), которое он приобрел через тайник-закладку" ( л.д.48-50, 51-52, т.1);
- постановлением о проведении ОРМ "проверочная закупка" от 12 апреля 2018 года, из которого следует, что по поступившей в 1-й отдел УНК МВД по КБР оперативной информации, неустановленный парень по имени "Ал." с телефоном за номером N занимается незаконным сбытом наркотического средства синтетической группы совместно с неустановленными лицами путем устройства тайниковых закладок на территории <адрес> КБР, в связи с этим постановлено провести ОРМ "Проверочная закупка" в отношении неустановленного парня по имени "Ал." с целью документирования его преступной деятельности ( л.д.66, т.1);
- актом личного досмотра перед проведением оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 12 апреля 2018 года, согласно которому в ходе личного досмотра Ц.Ж.А. наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также денег и ценностей у него не обнаружено (л.д.91, т.1);
- актом осмотра и вручения денежных средств с фототаблицей, для проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 12 апреля 2018 года, согласно которому "закупщику" наркотического средства Ц.Ж.А. выдана одна купюра достоинством 1 000 рублей за номером N ( л.д.92, 93, т.1);
- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 12 апреля 2018 года с участием "закупщика" наркотического средства Ц.Ж.А., в котором отражены ход и результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" наркотического средства "соль" у парня по имени "Ал." посредством тайных закладок за 1000 рублей в <адрес> КБР по <адрес> (л.д.97-98, т.1);
- актом изъятия чека об осуществлении денежного перевода в счет оплаты за наркотическое средство в рамках проведения ОРМ "проверочная закупка" от 12 апреля 2018 года, в ходке которого у "закупщика" Ц.Ж.А. изъят чек N от 12 апреля 2018 года, подтверждающего осуществление денежного перевода в счет оплаты наркотического средства "соль" на номер "КИВИ-кошелек" N ( л.д.94, т.1);
- актом добровольной выдачи от 12 апреля 2018 года "закупщиком" Ц.Ж.А. свертка, выполненного из бумажной салфетки темно-синего цвета, с полимерным свертком, обмотанным липкой лентой белого цвета, в котором находится порошкообразное вещество; со слов Ц.Ж.А. это вещество является наркотическим средством "соль", приобретенным им у парня по имени "Ал." посредством тайных закладок за 1000 рублей при проведении ОРМ "проверочная закупка" в <адрес>, <адрес> (л.д.95, т.1);
- актом личного досмотра при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 19 апреля 2018 года, согласно которому в ходе личного досмотра Ц.Ж.А. наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также денег и ценностей не обнаружено, ( л.д. 123, т.1);
- актом осмотра и вручения денежных средств, используемых при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 19 апреля 2018 года с фототаблицей, согласно которому "закупщику" наркотического средства Ц.Ж.А. выдана одна купюра достоинством 1 000 рублей за номером N. ( л.д. 124, 125, т.1);
- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 19 апреля 2018 года с участием "закупщика" наркотического средства Ц.Ж.А., в котором отражены ход и результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" наркотического средства "соль", приобретенного "закупщиком" наркотического средства Ц.Ж.А. у парня по имени "Ал." посредством тайных закладок за 1 000 рублей в городе Нальчике по <адрес> ( л.д.129-130, т.1);
- актом добровольной выдачи от 19 апреля 2018 года, согласно которому "закупщиком" Ц.Ж.А. выдан сверток, выполненный из бумажной салфетки темно-синего цвета с полимерным свертком, обмотанным липкой лентой синего цвета, в котором находится порошкообразное вещество. Со слов Ц.Ж.А., данное вещество является наркотическим средством "соль", приобретенным им у парня по имени "Ал." посредством тайных закладок за 1000 рублей при проведении ОРМ "проверочная закупка" в <адрес> по <адрес> ( л.д.127, т.1);
- актом изъятия чека N, подтверждающего осуществление денежного перевода в счет оплаты за наркотическое средство "соль" на номер "КИВИ кошелек" N в рамках проведения ОРМ "проверочная закупка" от 19 апреля 2018 года, у "закупщика" Ц.Ж.А., участвующего в ОРМ "проверочная закупка" ( л.д. 126, т.1);
- заключением химической судебной экспертизы N от 6 июня 2018 года, согласно которому на ватных тампонах со смывами с поверхности ладоней рук Д.А.С.,- представленных на экспертизу, выявлены следы наркотического средства 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [апирролидиновалерофенон ^ (PVP)], производного N-метилэфедрона. Установить массу вещества весовым методом не представляется возможным, в виду его малого /следового/ содержания ( л.д.155-164, т.2) ;
- заключением химической судебной экспертизы N от 8 июня 2018 года, согласно которому бумажные свертки, в которых находятся вещества, изъятые у К.Э.Б., А.А.Б., Ц.Ж.А. и А.А.С. однородны между собой по физико-химическим свойствам (внутреннему строению, массе, толщине и волокнистому составу, л.д. 171-177, т.2);
- протоколами осмотра дисков CD-RW и прослушивания аудиофайлов ( с фототаблицами): от 20 июля 2018 года, 21 июля 2018 года, 27 июля 2018 года, 31 июля 2018 года, 01 августа 2018 года, согласно которым в телефонных переговорах, состоявшихся между Алиевой Ф.У., А.Д.А. и Д.А.С. посредством средств мобильной связи, содержится информация, свидетельствующая о преступной деятельности этих лиц, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, а именно содержат разговоры относительно осуществления тайников-"закладок" наркотических средств, последующих незаконных сбытов в городе Нальчике КБР наркотических средств с использованием тайников - "закладок"( л.д. 102-151, 152 -154, 155-166, 167- 169, 170-200, 201-203, 204-225, 226-228, т.5; л.д. 1-44, 45-47, 48-56,57-59, т.6).
Виновность Алиевой Ф.У. по ч.1 ст.174.1 УК РФ подтверждается и письменными доказательствами:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 6 декабря 2018 года о том, что Алиева Ф.У. и А.Д.А. по предварительному сговору совершили сделку с денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ ( л.д. 159, т.8);
- протоколом выемки с фототаблицей от 11 июня 2018 года у Д.Д.М. ( матери Алиевой Ф.У.) документов по кредитному договору N от 10 марта 2018 года двух кассовых чеков: кассовый чек от 23.03.2018 года на погашение кредита по кредитному договору N; кассовый чек от 30.05.2018 года на погашение кредита по кредитному договору N( л.д.73-81, т.4);
- протоколом выемки с фототаблицей от 13.06.2018 года в АО "Связной Логистика" в городе <адрес>, <адрес>, заявки на товар, приобретаемый в кредит N от 10.03.2018 года (л.д. 77-83, т.5);
- протоколом осмотра предметов от 3 декабря 2018 года, согласно которому осмотрены кредитный договор N с кассовыми чеками, изъятыми 11.06.2018 у Д.Д.М. в ходе выемки, содержание которых приводится в приговоре ( л.д.109-133, т.8);
- справкой дирекции по безопасности АО "ОТП Банк" (с приложением графика платежей), согласно которым Д.Д.М. по кредитному потребительскому договору N от 10 марта 2018 года осуществляет ежемесячные взносы на сумму 3.110 рублей, просрочек по договору не имеет ( л.д.2-4.т.9).
С учетом изложенных и других исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных в приговоре, судебная коллегия находит доказанной виновность Алиевой Ф.У. в совершении преступлений.
Действия Алиевой Ф.У. судом первой инстанции правильно квалифицированы:
- по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств в период с декабря 2017 по 21 апреля 2018 года общей массой 0,24 грамма - по п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере, организованной группой;
- по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств в период с начала апреля 2018 года по 03 мая 2018 года общей массой 4,82 грамма - по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере;
-по эпизоду легализации (отмывания) денежных средств, приобретенных другими лицами преступным путем, - по ч.1 ст. 174.1 УК РФ как совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.
По этому эпизоду органом предварительного расследования Алиева Ф.У. обвинялась в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами группой лиц по предварительному сговору с А.Д.А., то есть в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ.
Квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" суд обоснованно исключил из её обвинения, так как А.Д.А. субъектом данного преступления не является. Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 23 августа 2019 года А.Д.А. освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных п. "а" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст. 30, п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1, п. "а" ч.3 ст. 174.1 УК РФ, с применением к А.Д.А. принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа по месту жительства. Постановление вступило в законную силу 03 сентября 2019 года.
Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей, положенных в основу приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении сбытчиков наркотических средств - Алиевой Ф.У. и Д.А.С. - как и оснований для их оговора, судебной коллегией не установлено.
Кроме того, эти показания свидетелей подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и иными доказательствами.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия; в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. В приговоре приведены доводы в обоснование выводов суда о виновности Алиевой Ф.У. в совершении преступлений; каких-либо не устраненных судом существенных противоречий в доказательствах, требующих отмены приговора, судебной коллегией не установлено.
Суд первой инстанции, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципа состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Доводы апелляционных жалоб осужденной и её защитника о незаконности и необоснованности приговора в отношении Алиевой Ф.У., несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, о непричастности Алиевой Ф.У. к совершению инкриминируемых преступлений, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, которым дана соответствующая оценка.
Не состоятельны и доводы апелляционных жалоб о том, что показания Д.А.С. нельзя положить в основу обвинения Алиевой Ф.У.
В судебном заседании по настоящему делу осужденный Д.А.С. изменил показания, пытаясь помочь уйти своей бывшей жене по мусульманскому браку Алиевой Ф.У. от уголовной ответственности за совершенные преступления. Показал, что в преступный сговор с подсудимой Алиевой Ф.У. и А.Д.А. по поводу незаконного распространения наркотических средств он не вступал. У него был изъят в присутствии понятых сверток с наркотическим веществом, которое он приобрел для личного употребления.
Суд апелляционной инстанции находит вышеизложенные, оглашенные в судебном заседании показания Д.А.С., данные им в ходе предварительного следствия, правильно положенными судом первой инстанции в основу приговора в отношении Алиевой Ф.У. по следующим основаниям.
С учетом заключения Д.А.С. досудебного соглашения о сотрудничестве с полным признанием своей виновности и с изобличением других участников организованной преступной группы, в том числе и Алиевой Ф.У., соблюдения им условий и полного выполнения обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, по представлению заместителя прокурора КБР уголовное дело в отношении Д.А.С. рассмотрено судом в порядке ст. 40.1 УПК РФ.
Приговором Нальчикского городского суда КБР от 18 апреля 2019 года в связи с заключением им досудебного соглашения о сотрудничестве Д.А.С. в рамках уголовного дела по обвинению Алиевой Ф.У. осужден по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, и по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ с применением правил ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 80 000 рублей с указанием о самостоятельном исполнении приговора в части наказания в виде штрафа ( л.д. 136-153, т.13).
Апелляционным определением Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 06 августа 2019 года приговор в отношении Д.А.С. изменен: с учетом дополнительно представленных документов о состоянии здоровья Д.А.С. и имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, назначенное ему наказание смягчено за каждое преступление, и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением правил ст. 64 УК РФ, окончательно к отбытию по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ Д.А.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Наказание, назначенное по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей, постановлено исполнять самостоятельно.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно сослался на показания Д.А.С. как на доказательство виновности Алиевой Ф.У.
Что же касается доводов апелляционной жалобы Алиевой Ф.У. о том, что оглашенных государственным обвинителем в судебном заседании показаний она не давала, фактически её допросы следователем не проводились, адвокаты не присутствовали, протоколы допросов ею не подписывались, они тщательно проверены в судебном заседании и суд первой инстанции обоснованно признал их несостоятельными. Допрошенные в качестве свидетелей - следователи МВД по КБР Б.Х.К., Ж.А.А.; ранее состоявшие в должности следователей на момент расследования уголовного дела Б.И.М. и К.М.Т.; а также адвокат М.А.А. - показали суду первой инстанции о том, что допросы Алиевой Ф.У. проводились в строгом соответствии с законом, подсудимой разъяснялись права, в том числе и право не свидетельствовать против себя, все допросы проводились с участием адвокатов. После составления протоколов допроса Алиевой Ф.У., которая с ними знакомилась, она ставила свою подпись, после чего адвокат, ознакомившись с текстом, ставил свою подпись в присутствии Алиевой Ф.У., заявлений и замечаний к указанным протоколам у стороны защиты не возникало.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, факт проведения допросов Алиевой Ф.У. в следственных кабинетах ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по КБР подтверждается соответствующим ответом из ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по КБР, содержание которого приводится в приговоре.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что существенных противоречий между показаниями свидетелей, проведёнными следственными действиями и результатами оперативно-розыскных мероприятий не имеется. Полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий доказательства являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности" и статьи 89 УПК РФ. Основания проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также преследуемые в ходе них цели и процедура проведения соответствуют положениям Федерального закона.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, после тщательной проверки обстоятельств совершения преступлений Алиевой У.Ф., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что провокации преступлений со стороны сотрудников полиции не допущено.
Не нашли своего подтверждения и доводы Алиевой Ф.У. о том, что под давлением сотрудников полиции после задержания она давала в ходе предварительного следствия признательные показания, оговорив себя; что она находилась в состоянии беременности, но из-за переживаний эта беременность прервалась в условиях её нахождения под стражей.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что преступления подсудимой Алиевой Ф.У. совершены с прямым умыслом, она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий, и желала их наступления.
Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб органами следствия при возбуждении и расследовании уголовного дела, а также при его рассмотрении судом каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено. Дело рассмотрено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства и права осужденной на защиту.
В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении Алиевой Ф.У. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесены к особо тяжким, а одно - к преступлениям небольшой тяжести; личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни его семьи.
При этом суд учел, что Алиева Ф. У. - гражданка РФ, имеет постоянное место жительства на её территории, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судима, судимости не погашены, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроена, замужем.
Наличие у Алиевой Ф.У. ряда хронических заболеваний суд первой инстанции правильно учел в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих её наказание обстоятельств..
Обстоятельств, отягчающих наказание Алиевой Ф.У., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Наличие смягчающих наказание Алиевой Ф.У. обстоятельств при отсутствии отягчающих его обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимой, судом первой инстанции в совокупности обоснованно признано исключительным, уменьшающим степень общественной опасности преступлений, с назначением ей наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей п. "а", ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Суд первой инстанции обосновал в приговоре отсутствие оснований для изменения Алиевой Ф.У. категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания Алиевой Ф.У. в виде реального лишения свободы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной Алиевой Ф.У. судом учтены все имеющиеся у неё хронические заболевания, наказание ей назначено по п. "а", ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением правил ст.64 УК РФ, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного ей наказания.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как выше указано, постановлением Нальчикского городского суда КБР от 23 августа 2019 года А.Д.А. освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных п. "а" ч.4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 и ч.3 ст. 174.1 УК РФ, с применением к нему принудительной меры медицинского характера. Постановление вступило в законную силу 03 сентября 2019 года.
С учетом этих обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности использования показаний А.Д.А. в качестве доказательств виновности Алиевой Ф.У., но в качестве таковых в приговоре в отношении Алиевой Ф.У. суд ошибочно сослался на протоколы проверки показаний А.Д.А. на месте: от 03 декабря 2018 года и от 15 декабря 2018 года с фототаблицей к каждому протоколу.
Согласно заключению стационарной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы N от 18.06.2019 года А.Д.А., как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и на момент обследования, страдал и страдает хроническим психическим расстройством в форме ограниченного бредового шизофренободобного расстройства в с вязи со смешанным заболеванием ( раннее органическое поражение головного мозга, черепно-мозговые травмы).
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылки как на доказательства виновности Алиевой Ф.У. на протоколы проверки показаний А.Д.А. на месте: от 03 декабря 2018 года и от 15 декабря 2018 года с фототаблицей к каждому протоколу(л. 42, 49 приговора).
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Нальчикского городского суда КБР от 27 января 2020 года в отношении Алиевой Фариды Усмановны изменить.
Из описательно - мотивировочной части приговора исключить ссылки на протоколы проверки показаний А.Д.А. на месте: от 03 декабря 2018 года и от 15 декабря 2018 года с фототаблицей к каждому протоколу - как на доказательства виновности Алиевой Ф.У.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий К.К. Мамишев
Судьи: Т.Н. Багова
С.М. Хацаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
