Постановление Красноярского краевого суда от 22 января 2015 года №22-351/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 января 2015 года Дело N 22-351/2015
 
г. Красноярск 22 января 2015 года
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего - судьи Курлович Т.Н.,
при секретаре - помощнике судьи Качаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Новоселовского района Красноярского края Охромчук А.А. на приговор Новоселовского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2014 года, которым:
Бондарев К.А., ... , ранее судимый:
13 ноября 2013 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением от 15 июля 2014 года условное осуждение по приговору от 13 ноября 2013 года отменено, Бондарев К.А. направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение;
13 января 2014 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
18 сентября 2014 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 13 ноября 2013 года и 13 января 2014 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
09 октября 2014 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 сентября 2014 года) к 2 годам 6 месяцам лишением свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с последующим ограничением свободы на 6 месяцев,
признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 (два) года лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 09 октября 2014 года, окончательно Бондарев К.А. назначено 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с последующим ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Новоселовского района Красноярского края и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложив на него обязанность не реже двух раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.
Этим же приговором осужден Халиулин В.Н., приговор в отношении которого в апелляционном порядке не пересматривается.
Заслушав прокурора Семенову А.Е., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного Бондарев К.А. посредством видеоконференц-связи и его адвоката Толстикову Е.А., а также адвоката Юшкова Д.О. в интересах осужденного Халиулин В.Н., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,
установил:
Бондарев К.А. осужден за покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего А.1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено ... в ... при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Бондарев К.А. полностью признал себя виновным в совершении преступления.
В апелляционном представлении прокурор Новоселовского района Красноярского края Охромчук А.А. не оспаривая фактические обстоятельства, доказанность вины и квалификацию действий Бондарев К.А. просит об изменении приговора суда и смягчении наказания. Указывает на то, что при назначения Бондарев К.А. наказания судом не в полной мере были учтены положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как приговор в отношении Бондарев К.А. постановлен в общем порядке, при этом Бондарев К.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что должно быть учтено судом при назначении наказания, а также судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явка с повинной при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Проверив материалы дела с учетом изложенных в апелляционном представлении доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вина Бондарев К.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, добытыми в установленном законом порядке и получившими надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.
Как на доказательства вины Бондарев К.А. суд в приговоре обоснованно сослался на показания осужденного об обстоятельствах совершения им хищения имущества А.1; показания потерпевшего А.1, свидетелей Г.1, Г.2, А.1, П.1, протокол осмотра места происшествия и другие доказательства по делу.
Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.
Правильно установив обстоятельства, совершенного Бондарев К.А. преступления, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим этого лица обстоятельствам.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, поскольку судом при назначении Бондарев К.А. наказания нарушены требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.
В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание.
По настоящему делу эти требования закона нарушены.
Назначая Бондарев К.А. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, судом учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнесены: явка с повинной и полное признание вины и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Вместе с тем, судом не учтено ходатайство Бондарев К.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, которое не было удовлетворено судом, однако подлежало учету при назначении наказания.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
Следовательно, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ наказание не могло превышать 3 лет 9 месяцев лишения свободы, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ-2 лет 6 месяцев лишения свободы и ч. 1 ст. 62 УК РФ - 1 года 8 месяцев лишения свободы.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления прокурора Новоселовского района Красноярского края Охромчук А.А. и считает, что приговор суда в отношении Бондарев К.А. подлежит изменению, назначенное ему наказание - смягчению.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не нашел не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
В связи со снижением наказания, назначенного по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит снижению наказание назначенное по ч.5 ст. 69 УК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Апелляционное представление прокурора Новоселовского района Красноярского края Охромчук А.А. - удовлетворить.
приговор Новоселовского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2014 года в отношении Бондарев К.А. изменить:
- наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ смягчить до 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 09 октября 2014 года, окончательно Бондарев К.А. назначить 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с последующим ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Новоселовского района Красноярского края и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложив на него обязанность не реже двух раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию.
В остальной части приговор Новоселовского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2014 года в отношении Бондарев К.А. - оставить без изменения.
Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий:  
 Т.Н.Курлович



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка