Постановление Вологодского областного суда от 25 февраля 2014 года №22-351/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2014 года Дело N 22-351/2014
 
г. Вологда
25 февраля 2014 года
Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,
при секретаре Шабалиной Ю.С.,
с участием:
прокурора Кубасова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Курилова С. Ю., <ДАТА> года рождения, на постановление Грязовецкого районного суда Вологодской области от 25 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении представления ФКУ КП-№... УФСИН России по ... и ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,
у с т а н о в и л:
Курилов С.Ю. судим:
- 16 апреля 2002 года Харовским районным судом Вологодской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Удорского районного суда республики Коми от 14 июля 2011 года) по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года;
- 18 ноября 2003 года Харовским районным судом Вологодской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Удорского районного суда республики Коми от 6 декабря 2010 года, 14 июля 2011 года, 9 апреля 2012 года) по ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, 29 ноября 2006 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 19 дней;
- 4 июля 2007 года Харовским районным судом Вологодской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Удорского районного суда республики Коми от 6 декабря 2010 года, 14 июля 2011 года, 9 апреля 2012 года, постановления Президиума Верховного суда Республики Коми от 22 августа 2012 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Воркутинского городского суда республики Коми от 24 апреля 2013 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
С 10 июня 2013 года осужденный отбывает наказание в ФКУ КП-№... УФСИН России по ... .
Начальник ФКУ КП-№... УФСИН России по ... обратился в суд с представлением, а осужденный Курилов С.Ю. с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Судом вынесено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный Курилов С.Ю. указывает, что суд, описывая основания отказа в удовлетворении ходатайства, не дал оценки признанию им своей вины, отбытию более 2/3 срока наказания, наличию 6 поощрений, отсутствию взысканий, гражданских исков, решению вопроса бытового устройства, его безупречному поведению за весь период отбывания наказания. Считает, что при вынесении решения судом не соблюдены требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8. Учитывая, что суд не дал оценки обстоятельствам, которые могли существенно повлиять на его выводы, просит изменить обжалуемое постановление, удовлетворив его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Г. просит постановление оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Кубасов С.А. полагал, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется, просил жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия считает, что постановление суда вынесено законно и обоснованно, изменению или отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в судебном заседании.
При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания, данные, характеризующие личность осужденного, мнение администрации исправительного учреждения, отбытый срок и поведение за весь период отбывания наказания, наличие поощрений.
Выводы суда об отсутствии в настоящее время достаточных оснований признать, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, мотивированы, в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства, в том числе и то, что осужденный ранее освобождался условно-досрочно, но вновь совершил умышленное преступление.
Факт отбытия части срока наказания, дающего право на замену неотбытой части наказания, не является основным критерием для оценки исправления осуждённого. Соблюдение установленного в исправительном учреждении порядка отбывания наказания является обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда.
Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
постановление Грязовецкого районного суда Вологодской области от 25 декабря 2013 года в отношении Курилова С. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Вологодского областного суда в течение одного года со дня его вынесения.
Председательствующий судья С.В. Кузьмин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка