Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июля 2021 года Дело N 22-3510/2021

Судебная коллегия по уголовным делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Николаенко А.В.,,

судей Черновой И.И. и Сиротина М.В.,

при секретаре Фомиченко С.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Змиевской А.Ю.,

осужденного Лапшина А.В. посредством видеоконференец-связи и его защитника - адвоката Кураповой О.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Веха Н.А. и апелляционной жалобе осужденного Лапшина А.В. на приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 20 апреля 2021 года, которым

А.В., судимый:

- 06.06.2016 приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 01.07.2016 приговором мирового судьи судебного участка N 2 г.Пятигорска по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения наказаний с приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06.06.2016, назначено окончательно наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 29.08.2016 приговором мирового судьи судебного участка N 5 г.Кисловодск по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения наказаний с приговором мирового судьи судебного участка N 2 г.Пятигорска от 01.07.2016 к окончательном наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 19.07.2019 освобожден по отбытию наказания;

- 29.06.2020 приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (наказание не отбыто).

Осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 29.06.2020 отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию назначенному Лапшину А.В. частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 29.06.2020 и окончательно Лапшину А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Лапшину А.В. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания Лапшину А.В. наказания срок его предварительного содержания под стражей в период с 17.11.2020 и до вступления приговора в законную силу - по правилам, установленным п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Черновой И.И., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав выступления всех участников процесса, судебная коллегия

установила:

Лапшин А.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено им 16.11.2020 в период времени с 13 часов 00 минут по 18 часов 00 минут на территории г.Кисловодска Ставропольского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В апелляционном представлении государственный обвинитель Веха Н.А., не оспаривая выводов суда о виновности Лапшина А.В., считает приговор подлежащим изменению. В обоснование своей позиции указывает, что в резолютивной части приговора суд принял решение об уничтожении вещественного доказательства, вместе с тем суд не учел, что на стадии предварительного следствия по уголовному делу N 12001070006021010 старшим следователем СО ОМВД России по Ставропольскому краю Володиной Н.В. вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, в которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в действиях неустановленного лица. Просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора о необходимости хранить вещественные доказательства при уголовном деле по факту сбыта наркотического средства неустановленным лицом Лапшину А.В.

В апелляционной жалобе осужденный Лапшин А.В. считает приговор незаконным и необоснованным в силу его чрезмерной суровости, поскольку суд достаточным образом не учел данных о его личности, в том числе - и наличие у него тяжелых заболеваний, а также не принял во внимание надлежащим образом все смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного ему наказания.

Прокурор, участвующий в деле, просила удовлетворить апелляционное представление по изложенным в нем доводам, просила приговор изменить, в части судьбы вещественного доказательства - указать о необходимости сохранения наркотического средства, признанного вещественным доказательством, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта наркотического средства Лапшину А.В.,в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного просила отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Лапшин А.В. и его защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нему доводам, просили также удовлетворить апелляционную жалобу осужденного и смягчить назначенное ему наказание.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционное представление и апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями глав 33-39 УПК РФ.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.302 УПК РФ, в нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы, как по квалификации действий осужденного Лапшина А.В., так и по назначению ему наказания.

Вина Лапшина А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, по мнению судебной коллегии, подтверждается допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, представленными стороной обвинения, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании, в частности:

- показаниями самого осужденного Лапшина А.В., который свою вину признал в полном объеме;

- показаниями свидетелей Б., О., Т., Ч., А., которые последовательно изобличают Лапшина А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления;

- заключением экспертизы наркотического средства N 1892 от 11.12.2020, согласно выводам которой представленное на исследование вещество, упакованное в полимерный пакет с внешней биркой: "К справке об исследовании N 962 от 17.11.2020 КУСП N 13831 Кисловодск", содержит а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N - метилэфедрона. Масса представленного вещества на момент исследования составляет 1, 24 грамма;

- протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2020, 16.11.2020;

- протоколом осмотра предметов от 24.12.2020, 13.01.2021;

- справкой об исследовании N 962 от 17.11.2020, согласно выводов которой представленное на исследование вещество, изъятое в рамках материала КУСП N 13831 от 16.11.2020 содержит а- пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N - метилэфедрона. Масса представленного вещества на момент исследования составляет 1, 25 грамма;

- протоколом явки с повинной от 16.11.2020.

Указанные доказательства в своей совокупности обоснованно оценены судом и верно положены в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, при этом никаких существенных противоречий между показаниями свидетелей, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного Лапшина А.В., так же не усматривается.

Судом дана надлежащая оценка всем юридически значимым по данному делу доказательствам, с учетом всей совокупности представленных сторонами и исследованных в суде доказательств.

При таких обстоятельствах, на основании доказательств, оцененных в совокупности и в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Лапшина А.В. и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде, в том числе права на защиту, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним были приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения приговора, судом допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, основное наказание осужденному Лапшину А.В. назначено в соответствии с положениями ст. 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, сведений о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи; смягчающих наказание обстоятельств.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному Лапшину А.В. в силу п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с ч. 2 ст. 61 УК РФ данные о личности Лапшина А.В., который характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает рядом тяжелых заболеваний, сожительствует с Фединой Л.О., совместно с которой воспитывает ее малолетнего ребенка, при этом, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание является наличие в действиях Лапшина А.В. рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ по всем эпизодам инкриминируемых осужденному преступлений, не находит их и судебная коллегия.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания осужденным в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного и снижения назначенного ему наказания, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания были учтены все смягчающие наказания обстоятельства, новых обстоятельств, которые могли быть признаны судебной коллегией смягчающими наказание, стороной защиты не представлено.

Рассматривая доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит их обоснованными, отмечая следующее.

Судом первой инстанции принято решение о судьбе вещественных доказательств - постановлено уничтожить пачку сигарет "LD", с полимерным свертком с находящимся в нем наркотическим средством - альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой 1,23 грамма, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Кисловодску.

При этом, в соответствии с положениями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Учитывая, что настоящие наркотические средства являются также вещественными доказательствами и по уголовному делу, выделенному 13.01.2021 старшим следователем следственного отдела Отдела МВД России по г.Кисловодску капитаном юстиции Володиной Н.В. из уголовного дела N 12001070006021010 в отношении неустановленного лица, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в части принятого решения об уничтожении пачку сигарет "LD", с полимерным свертком с находящимся в нем наркотическим средством - альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой 1,23 грамма, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Кисловодску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 20 апреля 2021 года в отношении Лапшина А.В. - изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание об уничтожении вещественного доказательства по уголовному делу: пачку сигарет "LD", с полимерным свертком с находящимся в нем наркотическим средством - альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой 1.23 грамма.

Данное вещественное доказательство оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Кисловодску до принятия решения по уголовному делу, выделенному 13.01.2021 старшим следователем следственного Отдела МВД России по г.Кисловодску капитаном юстиции Володиной Н.В. из уголовного дела N 12001070006021010 в отношении неустановленного лица.

В остальной части приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 20 апреля 2021 года в отношении Лапшина Александра Владимировича оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденного Лапшина А.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение вынесено 12 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка