Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 22-3510/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 22-3510/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Басова И.Е.
судей Рыбалка А.А., Амбарова М.В.
при секретаре судебного заседания Толок О.В.
с участием прокурора Мелентьевой В.А.
осужденного П.А.И.
его защитника - адвоката Тимощенко Г.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного П.А.И. на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2021 года, которым
П.А.И., <Дата ...> г.р., уроженец <Адрес...>, <...> невоеннообязанный, холостой, являющийся индивидуальным предпринимателем, проживающий по адресу: <Адрес...>, зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, ранее судимый: <Дата ...> по ч.5 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, <Дата ...> освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 19 дней, наказание не отбыто,
осужден по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору Геленджикского городского суда от <Дата ...> и окончательно назначено к отбытию 2 года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, выступления осужденного П.А.И., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Мелентьевой В.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
П.А.И. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета.
Преступление совершено <Дата ...> в <Адрес...> Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный П.А.И. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что является <...> и ему назначена операция в Краевой больнице <Адрес...>. Отмечает, что ущерб возместил полностью, со стороны потерпевшей претензий к нему нет.
Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения участников апелляционного производства, находит приговор суда законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Вынесенный в отношении П.А.И. приговор отвечает предъявляемым к нему законом требованиям.
Обстоятельства, при которых совершенно преступление, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно.
Вина осужденного П.А.И. в совершении преступления материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре и автором жалобы не оспаривается.
Как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования и во время судебного разбирательства по настоящему уголовному делу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, допущено не было.
Преступные действия П.А.И. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При назначении наказания осужденному П.А.И. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории тяжких, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление П.А.И. и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел в силу п.п. "и", "к" ч.2 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности II группы. Отягчающих наказание обстоятельств обосновано учтено не было.
Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом установлены и при назначении П.А.И. наказания в полной мере учтены, оснований для его смягчения, не усматривается.
Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания применены правильно.
Оснований к назначению П.А.И. наказания с применением ч.6 ст. 15 ст. ст. 64, 73, судом верно не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.
Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания осужденного П.А.И. под стражей, в материалах дела не имеется и стороной защиты суду не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2021 года в отношении П.А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.
Председательствующий И.Е. Басов
Судьи А.А. Рыбалка
М.В. Амбаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
