Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 22-3510/2021
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 22-3510/2021
"22" июня 2021 года г. Самара
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,
при секретаре Григорьевой Е.О.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Самарской области Оганяна А.А.,
лица, в отношении которого прекращено уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - Щербаковой М.И.,
защитника-адвоката Драгунова М.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Самары Филипповой Е.В. на постановление Ленинского районного суда г. Самары от 21 апреля 2021 года, которым уголовное дело в отношении
Щербакова М.И., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей и освобождением ее от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.
Заслушав подсудимую Щербакову М.И. и адвоката Драгунова М.Е., полагавших постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Оганяна А.А. в поддержание доводов апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
Щербакова М.И. обвинялась в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 228 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном акте.
Уголовное дело в отношении Щербакова М.И. поступило в Ленинский районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.
Судом вынесено указанное выше постановление.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района г. Самары Филиппова Е.В. с постановлением суда не согласна, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение иным составом суда.
В обоснование ссылается, что при совершении преступления неимущественного характера, где объектом преступных посягательств, является здоровое общество, совершаются действия в отношении неопределенного круга лиц, невозможно установить достаточность совершенных подсудимой действий для принятия решения о заглаживании причиненного преступлением вреда, поскольку это является субъективным, оценочным понятием потерпевшей стороны.
По мнению автора представления, оказание благотворительной помощи путем перечисления денежных средств, не свидетельствует о способствовании восстановления нарушенных в результате действий Щербакова М.И. законных интересов общества и государства.
Полагает, что отсутствие у Щербакова М.И. судимости, ее положительные характеристики сами по себе не являются безусловными основаниями к удовлетворению ходатайства адвоката о применении ст. 76.2 УК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.
Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
По смыслу закона прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении N 2257-О от 26 октября 2017 г., различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого, суд должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.
Указанные требования закона при разрешении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Щербакова М.И. судом первой инстанции были соблюдены.
При вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд учитывал, что преступление, в совершении которого обвинялась Щербакова М.И., предусмотренное частью 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.
Участие Щербакова М.И. в преступлении, подтверждается доказательствами, исследованными судом, при этом Щербакова М.И. вину в совершении преступления признала полностью, характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместила ущерб путем пожертвований в благотворительные фонды содействию образования детей-сирот и помощи людям с наркотической зависимостью, чем по мнению суда, загладила причиненный преступлением вред, выразила согласие на прекращение в отношении неё уголовного дела и освобождения её от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
При таких обстоятельствах суд правильно обосновал свой к выводу, что совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует об уменьшении общественной опасности совершенного преступления и в соответствии с положениями ст. 446.3 УПК РФ по результатам рассмотрения дела вынес постановление об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначил Щербакова М.И. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Вопреки доводам апелляционного представления оказания Щербакова М.И. благотворительной помощи, в том числе в сфере реабилитации лиц с наркотической зависимостью, верно расценено судом как действия, направленные на заглаживание вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.
Форма и содержание оспариваемого постановления суда соответствует закону. Размер судебного штрафа верно определен судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ.
Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, судом не были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела нарушения закона.
Таким образом, оснований для отмены оспариваемого судебного решения, в том числе по доводам апелляционного представления, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Самары от 21 апреля 2021 года о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Щербаковой Марии Игоревны оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Самары Филипповой Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
