Постановление Иркутского областного суда от 02 декабря 2020 года №22-3509/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 декабря 2020 года Дело N 22-3509/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Ненаховой И.В., адвоката Капичниковой Е.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мотыльковой Е.Ю. на приговор Усольского городского суда Иркутской области от 12 октября 2020 года, которым
Воробьев А.А., (данные изъяты), ранее не судимый,
осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, к 300 часам обязательных работ. В соответствии со ст.72.1 УК РФ на Воробьева А.А. возложена обязанность пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Покровской Е.С., выступление адвоката Капичниковой Е.Ю., поддержавшей апелляционную жалобу; мнение прокурора Ненаховой И.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Воробьев А.А. признан виновным и осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступление совершено 25 декабря 2019 года в Усольском районе Иркутской области при обстоятельствах, установленных судом, и изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке в связи с согласием Воробьева А.А. с предъявленным обвинением и признанием вины в полном объёме.
В апелляционной жалобе адвокат Мотылькова Е.Ю. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Воробьеву А.А. наказания.
Указывает, что её подзащитный, как установлено судом, не состоял и не состоит на учёте в ИОПНД у нарколога и психиатра, по заключению экспертизы признан вменяемым; характеризуется удовлетворительно, имеет 3 малолетних детей, работает грузчиком.
Просит приговор суда изменить, снизив наказание до минимального.
На апелляционную жалобу защитника государственным обвинителем Вылковой А.А. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности и обоснованности приговора, справедливости назначенного наказания.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вина Воробьева А.А. в совершении инкриминированного ему деяния материалами уголовного дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.
Действия осуждённого судом квалифицированы правильно по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст. 316 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции по материалам уголовного дела не усматривает.
При рассмотрении уголовного дела в отношении Воробьева А.А. суд первой инстанции убедился, что обвинение, с которым согласился Воробьев А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; проверил добровольность заявления Воробьевым А.А. ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства; наличие предшествующей заявлению ходатайства консультации защитника и, не установив нарушений порядка и условий заявления ходатайства, постановилв отношении Воробьева А.А. обвинительный приговор в особом порядке.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости наказания Воробьеву А.А., которое назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; данных о личности Воробьева А.А.; наличия смягчающих наказание обстоятельств.
Смягчающими наказание Воробьеву А.А. обстоятельствами на основании п. "г, и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд признал: наличие на иждивении троих малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённого и его сожительницы, имеющей инвалидность 3 группы.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что исключительные обстоятельства, позволяющие при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, по настоящему делу отсутствуют.
Наказание назначено Воробьеву А.А. в пределах санкции ст.228 ч.1 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность обжалуемого приговора, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 289.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Усольского городского суда Иркутской области от 12 октября 2020 года в отношении Воробьева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мотыльковой Е.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Покровская Е.С.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка