Постановление Пермского краевого суда от 25 июня 2020 года №22-3509/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2020 года Дело N 22-3509/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,
при секретаре Лавровской В.В.,
с участием прокурора Евстропова Д.Г.,
осужденного Ионеску И.А.,
адвоката Савельевой Д.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Ионеску И.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 29 апреля 2020 года, которым
Ионеску Игорю Андреевичу, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Ионеску И.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Савельевой Д.И. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Ионеску И.А. осужден по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 27 августа 2013 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 17 мая 2019 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Ионеску И.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, по результатам рассмотрения которого судом принято указанное выше судебное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Ионеску И.А. просит постановление отменить. Отмечает, что предусмотренный законом срок для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении им отбыт, он имеет поощрение, в случае освобождения будет трудоустроен. Обращает внимание, что во время отбывания наказания женился, у него родился ребенок. Просит принять по внимание наличие у него хронических заболеваний, возраст и состояние здоровья его матери, нуждающейся в постороннем уходе. На основании изложенного, считает, что препятствий для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении не имеется.
Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания в виде лишение свободы, но только в том случае, если придет к убеждению, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного по приговору суда, и если он возместил вред, причиненный преступлением. При разрешении этого вопроса суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания и принять во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений и других сведений, характеризующих осужденного.
Данные требования закона судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не нарушены.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного им ходатайства, суд полно и всесторонне исследовал все имеющиеся сведения о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, дал им правильную оценку и пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для применения условно-досрочного освобождения.
Как следует из представленных материалов, Ионеску И.А., отбывая весь срок наказания в одном исправительном учреждении, администрацией колонии характеризуется неудовлетворительно, наказание отбывает в строгих условиях, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к побегу, активного участия в мероприятиях воспитательного характера не принимает, положительных выводов для себя не делает, участия в психологических тренингах и психокоррекционных мероприятиях не принимает, в кружках не состоит, библиотеку не посещает, не трудоустроен, участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, в соответствии со ст. 106 УИК РФ, с целью избежать дисциплинарной ответственности, поддерживает взаимоотношения с осужденными отрицательной направленности, крайне враждебно относится к законным требованиям администрации, по характеру вспыльчив, в разговоре с администрацией может употреблять нецензурные и жаргонные слова, на протяжении всего периода отбывания наказания, с июня 2013 года по март 2020 года, неоднократно допускал нарушения установленного режима и правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, за что 26 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе с водворением в штрафной изолятор, к досрочному снятию взысканий не стремился, последние одиннадцать взысканий не погашены, имеет единственное поощрение, полученное в июле 2014 года.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных данных, свидетельствующих о возможности дальнейшего исправления осужденного путем условно-досрочного освобождения от отбывания лишения свободы.
Привлечение осужденного к дисциплинарной ответственности, несмотря на то, что часть взысканий погашена, суд обоснованно принял во внимание в качестве отрицательно характеризующих данных, поскольку систематичность нарушений, в совокупности с длительностью периода, в течение которого они допускались, в соотношении со временем, прошедшим со дня последнего нарушения, не свидетельствуют о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил стало нормой поведения осужденного и его дальнейшее исправление возможно при отсутствии постоянного контроля за ним.
Выводы суда соответствуют представленным материалам, являются мотивированными и основаны на законе, оснований сомневаться в их правильности у суда апелляционной инстанции не имеется.
Иные обстоятельства, в том числе гарантия трудоустройства, семейное положение осужденного, его состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи не влияют на законность судебного постановления, поскольку в совокупности со всеми обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за весь период отбывания наказания, являются недостаточными для принятия положительного решения по его ходатайству об условно-досрочном освобождении.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, суд проверил и дал оценку всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела. Принятое судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изложенные в нем выводы об отсутствии в настоящее время оснований для условно-досрочного освобождения не содержат противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются исследованными доказательствами, поэтому оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 29 апреля 2020 года в отношении Ионеску Игоря Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ионеску И.А. - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка