Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 22-3508/2021
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 22-3508/2021
Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Шелехова М.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошмановой А.А.,
с участием:
прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В.,
адвоката Соломахина М.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Подорога Е.А. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Соломенниковой Л.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Подорога Е.А., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданке РФ,
по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 19.06.2018 года, которым она осуждена по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ростовского областного суда от 10.10.2018) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Доложив материал, выслушав выступление адвоката Соломахина М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Хижняка И.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
адвокат Соломенникова Л.Н. в интересах осужденной Подорога Е.А. обратилась в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Подорога Е.А.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Подорога Е.А. ставит вопрос об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. В обоснование своей позиции указывает, что судом не дана надлежащая оценка характеризующим материалам. Обращает внимание, что она имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, зачислена в штат отряда по хозяйственному обслуживанию, принимает участие в общественной жизни отряда, за период отбывания наказания зарекомендовала себя с положительной стороны, установленный порядок отбывания наказания не нарушала, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, имеет 5 поощрений, проходила обучение в ФКП образовательное учреждение N 207, получила профессию: "повар", работу выполняет добросовестно, участвует в воспитательных мероприятиях, участвует в работе по благоустройству объектов учреждения, вину в совершенном преступлении не признает, по личному заявлению признала полностью, на профилактическом учете не состоит, исполнительных листов не имеет. Судья необоснованно пришел к выводу о том, что Подорога Е.А. не встала на путь исправления и вынес незаконное постановление.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Подорога Е.А. старший помощник прокурора г.Новочеркасска Корсунова Ю.В. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов, полагает постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, осужденное к лишению свободы, подлежит освобождению условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере определенном решением суда. По смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения от наказания является не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного, но и убежденность суда в том, что цель назначенного наказания достигнута и осужденный твердо встал на путь исправления. Вывод о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суд может сделать только на основе всестороннего учета совокупности данных, характеризующих его поведение в течении всего срока отбывания наказания.
Разрешая ходатайство осужденной Подорога Е.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 19.06.2018 года, которым она осуждена за совершение преступлений предусмотренных по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ, суд надлежащим образом проверил доводы, изложенные в ходатайстве, тщательно исследовал все имеющиеся материалы, после чего правильно пришел к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отсутствия убедительных оснований, подтверждающих утрату осужденной общественной опасности и достижения цели наказания, а также в связи с тем, что не смотря на отсутствие исполнительных листов, материальный вред, причиненный преступлением, потерпевшим не возмещен, т.е. социальная справедливость в отношении потерпевших не восстановлена.
В своем постановлении суд дал анализ исследованным материалам и обстоятельствам, на которые ссылались стороны в судебном заседании, привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Выводы суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.
Сведения о личности осужденной, на который обращает внимание Подорога Е.А. в своей апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции на момент принятия решения. Однако данные сведения не могли служить безусловным и достаточным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.
Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи при принятии решения по делу, не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам, указанным в апелляционной жалобе осужденной, не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Соломенниковой Л.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной Подорога Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
