Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 22-3508/2021

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гориславской Г.И.

судей: Полухова Н.М. и Ропота В.И.

при помощнике судьи, ведущим протокол судебного заседания,

Амбалове М.А.

с участием прокурора Петровской Е.Л.

осужденного Мусияко С.В., в режиме видеоконференцсвязи,

защитника Рябова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Мусияко С.В. и адвоката Рябова А.А. на приговор Егорьевского городского суда Московской области от 18 марта 2021 года, которым

Мусияко Сергей Владиславович, <данные изъяты> года рождения, гражданин России, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу <данные изъяты>, проживающий по адресу <данные изъяты>, ранее не судимый;

осужден:

- за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, а срок его содержания под стражей с 11.02.2020г. до вступления приговора в законную силу, включив в срок отбытия им наказания, в порядке предусмотренном п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Н. о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворен в полном объеме. Взыскать с Мусияко С.В. в пользу потерпевшей Н, в счет возмещения причиненного в результате преступления ущерба в сумме <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., выступление осужденного Мусияко С.В. и защитника Рябова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Петровской Е.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Мусияко С.В. признан виновным и осужден за четыре преступления мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере; а также же за 5 преступлений мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Мусияко С.В. полностью признал свою вину.

В апелляционной жалобе адвокат Рябов А.А., в защиту осужденного Мусияко С.В. с приговор суда не согласен, считает приговор несправедливым, поскольку назначенное наказание не соответствует установленным данным о личности осужденного. Так суд привел в приговоре смягчающие наказание Мусияко С.В, обстоятельства: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей, состояние здоровья одного из них, состояние здоровья осужденного, наличие матери инвалида и ее состояние здоровья, полное признание гражданских исков потерпевших, положительные характеристики близких и с места работы.

Адвокат указывает, что Мусияко С.В. является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации и фактического проживания на территории РФ, ранее не судим, женат, в связи с чем назначенное Мусияко С.В. наказание является чрезмерно суровым. Также суд не обосновал в приговоре вывод о невозможности исправления Мусияко С.В. без реального лишения свободы и применения к нему положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизить наказание с учетом срока нахождения его под стражей на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Мусияко С.В. с приговором суда несогласен, считает его несправедливым, в связи с суровостью назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены его состояние здоровья, наличие на иждивении тяжелобольной мамы, 2 малолетних детей, неработающей жены, которая находится в декретном отпуске, ранее не судим, является гражданином РФ. Кроме того, он принес извинения потерпевшим, полностью раскаялся, признал гражданский иск. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, просит приговор суда изменить, применить положение ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Возражая на апелляционные жалобы осужденного Мусияко С.В. и адвоката Рябова А.А. заместитель Егорьевского городского прокурора Совенко О.В. находит необоснованным их доводы, считает постановленный приговор законным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участвующие в деле стороны, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении Мусияко С.В. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденного Мусияко С.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.159 (4 преступления), ч. 2 ст. 159 (5 преступлений) УК РФ.

Вина Мусияко С.В. в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевших Ф. Н. К. О. оглашенными, на основания ч.2 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевших Т. Ш. З. П.., Б. оглашенными, на основания ч.2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей И. Р. У. Я. Ц. С. Ч. при этом указанные показания являются последовательным, не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами, а именно протоколами устных заявлений от потерпевших, протоколами осмотра от 20.12.2019 г., 20.02.2020 г., 02.08.2020 г., 04.08.2020 г., 15.08.2020 г., 01.09.2020 г., 02.03.2020 г., 25.03.2020 г., 05.03.2020 г., 08.06.2020 г., 21.07.2020 г., 25.06.2020 г., протоколом личного досмотра от 11.02.2020 г., протоколом осмотра помещения от 28.07.2020 г., 30.07.2020 г., протоколом выемки от 11.02.2020 г., 20.02.2020 г., Протоколом обыска от 12.02.2020 г., Протоколом осмотра местности от 30.07.2020 г., протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2020 г., Заключением судебной почерковедческой экспертизы N 345 от 15.06.2020 г., а также иными доказательствами, имеющихся в материалах уголовного дела и представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

При назначении Мусияко С.В. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, влияние назначенного наказание на осужденного и условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, которыми суд учел полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей, состояние здоровья одного из них, наличие матери инвалида и состояние ее здоровья, признание гражданского иска потерпевшей, положительную характеристику со стороны близких и по месту работы, его состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного Мусияко С.В. невозможно без изоляции от общества и назначил справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований к применению положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав свое решение.

Вопреки доводам автора жалобы, судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие вину обстоятельства, кроме того им дана надлежащая оценка, с выводами суда также согласен суд апелляционной инстанции.

Судом верно определен вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима в соответствии, с положениями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено, оснований к удовлетворению апелляционных жалоб осужденного и адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Егорьевского городского суда Московской области от 18 марта 2021 года в отношении Мусияко Сергея Владиславовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в касс сационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка