Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 22-3508/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Крайника И.Ю.

судей Рыбалка А.А. и Конофьевой В.М.

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Мелентьевой В.А.

осужденного Петина Л.А.

адвоката К.В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Ч.Е.Б. в защиту интересов осужденного П.Л.А. на приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 марта 2021 года, которым

П.Л.А., <Дата ...> г.р., уроженец <Адрес...>, <...>, зарегистрирован по адресу: <Адрес...>., ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А. доложившей обстоятельства дела, объяснение осужденного П.Л.А., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его адвоката К.В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Мелентьевой В.А., считавшей приговор суда законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда П.Л.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе двокат Ч.Е.Б. в защиту интересов осужденного П.Л.А. просит приговор суда отменить, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.Указывает, что П.Л.А. фактически трудоустроен, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, совершил преступление впервые, имеет устойчивые социальные связи, его гражданская супруга К. беременна, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Отмечает, что П.Л.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку с момента задержания давал правдивые, последовательные пояснения, а затем и показания, добровольно участвовал в следственных действиях, всячески пытаясь помочь установлению истины по делу. Считает, что посткриминальное поведение П.Л.А. является безупречным, поскольку отсутствуют сведения о привлечении его к уголовной и административной ответственности после возбуждения в отношении него данного уголовного дела. Обращает внимание, что согласно результатам проведенного исследования, в организме П.Л.А. отсутствуют следы наркотиков, размер изъятого у П.Л.А. наркотического вещества свидетельствует о его разовой дозе. Отмечает, что установлено, что П.Л.А. решилупотребить наркотическое вещество для уменьшения болевых ощущений в челюсти, которые преследуют его в течение длительного времени после ДТП. Указывает на отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Судебная коллегия, заслушав участников апелляционного производства, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменений.

Обстоятельства совершения преступления были установлены на основании показаний в судебном заседании самого осужденного, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показаниями свидетеля К.З.А., оглашенными показаниями свидетелей С.А.С., Щ.А.А., Щ.Ж.Н. об обстоятельствах дела, а также письменных доказательств: протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра предметов, заключения эксперта и др.

Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, на основании полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении П.Л.А.

Юридическая квалификация действий П.Л.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ в приговоре мотивирована и является правильной.

Вид и размер наказания суд назначил в пределах предусмотренной законом санкции, с учетом положений ч. 3 ст.60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, конкретных обстоятельств дела, данных о личности П.Л.А., который на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы П.Л.А. - К.В.С., что подтверждается справкой консультативно - диагностического центра отделения <Адрес...>, обстоятельств отягчающих наказание установлено не было.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд не нашел законных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения к виновному положений ст. 73 УК РФ, прейдя к обоснованному выводу об исправлении П.Л.А. только в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы и его реального отбывания в исправительном учреждении, вид которого назначил в строгом соответствии со ст. 58 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что П.Л.А. не может содержаться под стражей, в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора в отношении П.Л.А. допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 марта 2021 года в отношении П.Л.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Председательствующий Крайника И.Ю.

Судьи Рыбалка А.А.

Конофьевой В.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка