Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 22-3508/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 22-3508/2020
г. Екатеринбург 07.07.2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Александровой В.В.,
судей Сивковой Н.О., Боровковой С.В.
при секретаре Дмитриевой В.В.
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Балюковой М.С.,
осужденного Лыткина А.А.,
его защитника - адвоката Шмидт Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Лыткина А.А. и адвоката Бушуева А.М. на приговор Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 25.03.2020, которым
ЛЫТКИН АНДРЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ,
( / / ) года рождения,
уроженец г. ( / / )2 ...,
ранее судимый:
- 15.07.2013 Нижнесергинского районного суда Свердловской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
освобожден по отбытии наказания 30.11.2018;
осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. ФЗ N 420 от 07.12.2011) к 1 году лишения свободы;
по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ (в ред. ФЗ N 227 от 21.07.2014) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ N 227 от 21.07.2014) к 5 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Содержится под стражей. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 13.08.2019 по день вступления приговора в законную силу.
По делу определена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.
Заслушав доклад судьи Сивковой Н.О. о содержании обжалуемого приговора и апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденного Лыткина А.А. и его защитника - адвоката Шмидт Е.А., поддержавших доводы жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Балюковой М.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда Лыткин А.А. признан виновным в угрозе убийством Ш., когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшей Ш., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; а также в умышленном причинении М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступления совершены 06.05.2019 и 21.07.2019 в г. Нижние Серги Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Лыткин выражает несогласие с приговором суда, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам, заявляет о неправильном применении закона и несправедливости наказания. Указывает на противоречивость показаний потерпевших и свидетелей, данных ими в ходе судебного и предварительного следствия. Полагает, что на указанных лиц было оказано психологическое давление с целью его осуждения в связи с наличием у него неприязненных отношений с сотрудниками полиции. Заявляет, что суд отказался проверять его алиби в отношении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, не предпринял меры к приводу свидетеля защиты. Указывает на нарушения уголовного закона, при этом описывать эти нарушения считает нецелесообразным в силу их очевидности для судебной коллегии. Признает совершение преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, при этом заявляет о недоказанности угрозы убийством, поясняет, что хотел лишь наказать, а не убить Ш. за противоправный поступок - кражу у него денежных средств. Показания Ш. считает недопустимым доказательством. Ссылается на формальное отношение суда к разбирательству дела. Оспаривает достоверность показаний потерпевшего М., свидетелей Б., С.. Указывая на несправедливость назначенного наказания, отмечает, что судом приняты во внимание только отрицательные характеристики и отягчающие обстоятельства. При этом не учтено, что в течение 6 месяцев он не нарушал административный надзор, и при наличии запрета пребывания вне дома с 22:00 до 6:00 считает абсурдным его обвинение в совершении преступления в 22:30. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
В апелляционной жалобе адвокат Бушуев А.М. в защиту интересов осужденного Лыткина считает, что приговор подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, уголовный закон применен неправильно. Указывает, что виновность осужденного не подтверждена, в основу приговора необоснованно положены показания потерпевших и свидетелей, не учтена позиция Лыткина, оспаривающего причастность к преступлениям. Ссылается на заключения экспертиз, согласно которым физический контакт Лыткина и М. не установлен. Отмечает, что, находясь в больнице, потерпевший М. пояснял свидетелю Б. о том, что не видел, кто нанес ему ножевой удар. Ссылается на противоречивость показаний потерпевших М., Ш., свидетеля Б., в изменении ими показаний усматривает фальсификацию доказательств с целью осуждения Лыткина. Заявляет о наличии сомнений в виновности Лыткина, просит приговор отменить, Лыткина - оправдать в связи отсутствием в его действиях состава преступления.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Лыткина в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждаются представленными органом предварительного следствия доказательствами, которые с соблюдением требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверены в ходе судебного разбирательства, полно и правильно изложены в приговоре.
В суде осужденный Лыткин, признавая причинение телесных повреждений потерпевшей Ш., заявил, что в воспитательных целях постучал плоскостью ножа по ее голове, а также дал пощечину. Иные повреждения Ш., по его мнению, получила сама, схватившись за нож, а также во время падений с высоты собственного роста. Угрозу убийством в адрес Ш. не высказывал, потерпевшему М. ножевого ранения не причинял.
Несмотря на частичное признание вины осужденным, причастность Лыткина к совершенным преступлениям подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, а именно:
по событиям 06.05.2019
- показаниями потерпевшей Ш., подтвердившей реальность угрозы убийством, которую высказывал в ее адрес осужденный, находившийся в агрессивном состоянии, при этом он демонстрировал нож и препятствовал ее перемещению, лишая возможности обратиться за помощью. Кроме того, Ш. сообщила обстоятельства нанесения Лыткиным ей удара ножом в лобную область, не менее трех ударов ножом в височную и ушную область головы, а также в нанесении ударов ногами и руками по телу, лицу, от чего она испытывала сильную боль, а в последующем проходила лечение;
- показаниями свидетеля В., данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в которых он сообщил аналогичные обстоятельства совершенных Лыткиным в отношении Ш. преступлений, высказывания им в адрес потерпевшей угрозы убийством, а также нанесения телесных повреждений, в том числе ножом;
- показаниями свидетеля О., который в указанный период по месту жительства Лыткина видел Ш., которая была избита, в крови, просила разрешения у Лыткина отпустить ее;
по событиям 21.07.2019
- показаниями потерпевшего М., который заявил, что после случайной встречи с ранее незнакомым Лыткиным возле магазина через некоторое время он встретил его на детской площадке по дороге домой, когда осужденный неожиданно для него нанес ему удар блестящим предметом в область живота. Почувствовав боль, зажав рану, он добежал до магазина, где позвал на помощь и потерял сознание.
Обстоятельства совершенного в отношении него преступления и причастность к нему Лыткина потерпевший подтвердил при проведении проверки показаний на месте, и в ходе опознания указал на Лыткина как лицо, который нанес ему ножевое ранение;
- показаниями свидетеля Б., который сообщил о словесном конфликте между Лыткиным и М., после чего через некоторое время М. было нанесено ножевое ранение. Со слов потерпевшего, данное ранение ему нанес тот же человек, с которым они общались до этого у магазина. В ходе опознания свидетель указал на Лыткина как на лицо, с которым у М. произошел конфликт;
- показаниями свидетелей С., которые со своего балкона наблюдали словесный конфликт между потерпевшим и осужденным, после которого через непродолжительное время М. были причинены телесные повреждения.
Показания потерпевших и свидетелей последовательны и, вопреки доводам жалоб, непротиворечивы, они согласуются между собой и подтверждаются материалами дела:
- сообщением из ЦРБ об обращении 06.05.2019 за помощью Ш. с резаными ранами волосистой части головы, правой кисти, лица, ушибами;
- протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу ..., где зафиксированы следы крови на предметах, стене, обнаружен и изъят нож со следами крови, как пояснила Ш., именно этим ножом были причинены ей повреждения, согласно заключению эксперта, кровь на ноже принадлежит потерпевшей; - заключением судебно-медицинской экспертизы у Ш. обнаружены повреждения, локализация которых и единый механизм образования полностью подтверждают показания потерпевшей и опровергают версию Лыткина, а именно резаные раны в лобной области, в левой и правой височной областях, в области левой ушной раковины, ладонной поверхности правой кисти, которые возникли от травмирующего воздействия колюще-режущего предмета. Согласно экспертизе, эти повреждения вызывают кратковременное расстройство здоровья, и по этому основанию квалифицированы как легкий вред здоровью. Также в ходе проведения экспертного исследования у Ш. обнаружены повреждения в виде кровоподтеков, которые не расцениваются как причинившие вред здоровью;
- сообщением ЦРБ о доставлении 21.07.2019 М. с проникающим ранением брюшной полости;
- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, на котором зафиксированы следы крови, принадлежащей, согласно заключению эксперта, потерпевшему М.;
- протоколом осмотра и изъятия одежды М., на которой также имеются обильные следы его крови;
- заключением эксперта установлено, что сквозное повреждение на футболке потерпевшего образовано в результате действия колюще-режущего орудия - клинка ножа;
- протоколом обыска по месту проживания осужденного, где изъята его одежда со следами крови;
- заключением эксперта, согласно которому повреждение М. в виде проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки с повреждением печени, возникло от ударного воздействия колюще-режущего предмета (ножа), и по признаку опасности для жизни квалифицировано как тяжкий вред здоровью.
Указанные доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями закона, оценка доказательств подробно отражена в приговоре. Совокупность перечисленных в приговоре доказательств является достаточной для вывода о виновности Лыткина в совершении преступлений.
Вопреки доводам жалоб, приговор содержит сведения об отношении подсудимого к предъявленному обвинению, изложена его версия событий и позиция по делу, дана оценка приведенным им доводам в совокупности с другими доказательствами по делу.
Оснований не доверять показаниям потерпевших Ш. и М., свидетелей В., О., Б., Ш., М., С. у суда первой инстанции не имелось, поскольку ими были даны последовательные показания, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Перед началом допроса они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается соответствующими подписями. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований у этих лиц для оговора Лыткина, с которым они либо не имели неприязненных отношений, либо не были знакомы. Показания потерпевших и свидетелей оценены судом с приведением мотивов, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, согласно которым суд первой инстанции правомерно признал эти показания достоверными и допустимыми.
Следственные действия, включая допросы свидетелей, не только подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом, но и объективно свидетельствуют о полноте и всесторонности предварительного расследования, в процессе которого учитывалась и позиция, занятая стороной защиты.
Вопреки заявлению осужденного, судом предприняты достаточные меры для установления указанного Лыткиным мужчины по имени А., однако отсутствие каких-либо данных о нем и его месте жительстве/нахождении по объективным причинам не позволило установить данное лицо и допросить его. Более того, Лыткиным не указано, какие именно обстоятельства известны данному лицу и которые бы свидетельствовали о его невиновности в преступлении в отношении М..
Квалифицирующий признак преступлений, сопряженных с причинением вреда здоровью Ш. и М., - с применением предмета, использованного в качестве оружия, подтвержден материалами дела, в том числе заключениями экспертиз.
Потерпевшая Ш., чьи показания подтверждены показаниями свидетеля В., материалами дела, последовательно заявляла, что агрессивное поведение Лыткина было для нее неожиданным, высказанные угрозы убийством, подкрепленные демонстрацией ножа в непосредственной близости от нее, в отсутствие возможности скрыться от его посягательств, она восприняла реально и сильно испугалась, опасаясь за свою жизнь, пыталась избежать их осуществления.
С учетом установленных фактических обстоятельств, подтвержденных исследованными судом доказательствами, действия Лыткина квалифицированы правильно по п. "з" ч. 2 ст. 111; ч. 1 ст. 119; п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Выводы суда относительно квалификации действий осужденного мотивированы надлежащим образом, оснований для иной юридической оценки этих действий судебная коллегия не усматривает.
Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений стороны защиты в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось. Ходатайства сторон рассматривались председательствующим в установленном законом порядке и с учетом мнения сторон. Данных о необоснованном отклонении ходатайств не установлено.
Таким образом, вопреки доводам осужденного Лыткина, судебное разбирательство проведено на основе принципа состязательности, установленного статьей 15 УПК РФ
При назначении наказания Лыткину по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ судом в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признал состояние здоровья осужденного, наличие у него ряда заболеваний, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, кроме того, поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, учтено в качестве обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания за совершение преступлений в отношении Ш.
Суд правильно признал в качестве смягчающих обстоятельств по ч. 1 ст. 119 и п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ состояние здоровья осужденного и наличие на иждивении у Лыткина несовершеннолетнего ребенка.
В то же время судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции не учел показания потерпевшей Ш., данные ею в судебном заседании, согласно которым после совершения в отношении нее преступлений, Лыткин предпринимал меры по заглаживанию вреда, передавал ей деньги, покупал для нее продукты, приносил извинения. Оценка данным обстоятельствам в приговоре не дана. Однако заявленные потерпевшей ... действия свидетельствуют о совершении Лыткиным действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного ей, что подлежит признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Признание дополнительного смягчающего обстоятельства влечет смягчение наказания, назначенного Лыткину, за преступления, совершенные в отношении Ш., а также изменение размера наказания, назначенного по совокупности преступлений. При этом наличие отягчающего обстоятельства является правовым препятствием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Иных оснований для изменения приговора либо его отмены, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебной коллегией не установлено.
Рецидив преступлений признан отягчающим обстоятельством, при этом судом правильно определен вид рецидива по отношению к преступлениям, предусмотренным ст.ст. 115, 119 УК РФ, как простой, а по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 111 УК РФ, как опасный. В связи с этим правовые основания для изменения категории преступления отсутствуют.
Суд справедливо не нашел оснований для применения положений ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания, надлежаще мотивировав свое решение в приговоре, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом установлено не было.
Решение суда о назначении наказания в виде лишения свободы обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела, данным о личности виновного.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 25.03.2020 в отношении Лыткина А.А. изменить:
- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение Лыткиным действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Ш.;
- смягчить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 119 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы;
- смягчить наказание, назначенное по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, до 1 года 5 месяцев лишения свободы;
- в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, окончательно назначить 5 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор в отношении Лыткина А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Бушуева А.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
