Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-3507/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Смагиной С.В.,

судей Андреева А.А., Ашрапова М.А.,

при секретаре Хаматгалиевой А.А.,

с участием прокурора Лушниковой В.В., адвоката Краевой В.В., осужденного Ощепкова А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора Свердловской области Сидоренко Т.Г., апелляционной жалобе осужденного Ощепкова А.П. на приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 05 апреля 2021 года, которым

ощепков андрей павлович, родившийся <дата> года, ранее судимый:

04 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 4 Камышловского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.117 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

16 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка N 4 Камышловского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.117 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

18 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N 4 Камышловского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 16 февраля 2021 года окончательно к 1 году лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы: по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Ощепкову А.П. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Камышловского судебного района Свердловской области от 18 марта 2021 года окончательно Ощепкову А.П. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ощепкова А.П. оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с 02 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., выступления осужденного Ощепкова А.П. и адвоката Краевой В.В., прокурора Лушниковой В.В., просивших приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Ощепков А.П. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в незаконном хранении огнестрельного оружия и в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Угрозу убийством в отношении потерпевшей Ф.И.О.1. он совершил в период с 22:00 до 23:00 12 ноября 2020 года на кухне дома N <адрес>.

Обрез охотничьего ружья, относящийся к нестандартному гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодному для стрельбы соответствующими патронами, обнаруженный им в период с 15 по 30 сентября 2014 г., Ощепков А.П. незаконно хранил в правом отделении деревянного шкафа, расположенного во дворе дома N <адрес>, до момента его изъятия сотрудниками полиции в 20:40 16 ноября 2020 года.

Убийство потерпевшей Ф.И.О.1. Ощепков А.П. совершил в период с 17:00 до 17:30 01 января 2021 года в помещении корпуса N 4 на территории молочно-товарной фермы N 2 СПК "Колхоз им. Кирова", расположенной на расстоянии 150 метров в северном направлении от дома N 1А по ул. Комарова в с. Черемыш.

Все преступления совершены им в Пышминском районе Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Ощепков А.П., выражая несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости, просит снизить срок назначенного ему наказания. Считает, что имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства учтены судом формально, фактически не повлияли на срок назначенного наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник Камышловского межрайонного прокурора Свердловской области СидоренкоТ.Г., выражая несогласие с приговором суда ввиду допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, просит его отменить. Считает, что суд в приговоре допустил противоречие при установлении фактических обстоятельств произошедшего, поскольку указал разное количество ударов, нанесенных потерпевшей в ходе убийства. Также считает, что судом по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 105 УК РФ, необоснованно признано отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку влияние данного состояния на совершение Ощепковым А.П. данных преступлений не установлено. Кроме того, считает, что судом неверно указано, что положения ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежат применению только по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины Ощепкова А.П. в совершении каждого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших правильную оценку в приговоре.

В описательно-мотивировочной части приговора в соответствии со ст. 307 УПК РФ и в пределах предъявленного обвинения подробно изложено описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, обстановки и способа их совершения, мотива и цели, которыми руководствовался осужденный в достижении преступного результата.

Осужденный Ощепков А.П. в судебном заседании и в период предварительного расследования свою вину в совершении каждого преступления признал полностью, явился с повинной, подробно описал обстоятельства совершения каждого преступления.

Помимо показаний осужденного, его вина в полной мере нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей Ф.И.О.1., данных на предварительном следствии, в которых она подробно, последовательно и логично описала обстоятельства высказанной в ее адрес угрозы убийством, объяснила, что высказанную угрозу она восприняла реально, поскольку Ощепков А.В. держал в руках ружье, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен.

Ее показания согласуются с показаниями Ф.И.О.8., которая со слов Ф.И.О.1. знает, что Ощепков А.П. направлял на Ф.И.О.1. ружье и высказывал в ее адрес угрозу убийством, произвел в ее сторону выстрел, пояснила также, что все скандалы происходили, когда Ощепков А.П. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Эти показания согласуются с исследованными судом письменными доказательствами, в том числе в ходе осмотра места происшествия во дворе дома N 6 по ул. Набережная обнаружен и изъят обрез охотничьего гладкоствольного ружья. Результаты этих действий в полном объеме зафиксированы в протоколе осмотра. Изъятое ружье в последующем подвергнуто экспертному исследованию, в ходе которого установлена его исправность и пригодность к производству выстрела. Законность действий сотрудников полиции в ходе осмотра места происшествия и изъятия обреза ружья подтвердили в судебном заседании свидетели Ф.И.О.5. и Ф.И.О.6., участвовавшие в проведении этого следственного действия в качестве понятых.

О совершении Ощепковым А.П. убийства Ф.И.О.1. дала показания в суде свидетель Ф.И.О.2. пояснившая, что видела, как Ощепков А.П. пришел на ферму, подошел к Ф.И.О.1., через некоторое время она услышала, как Ф.И.О.1. закричала. Ф.И.О.2. крикнула Ощепкову А.П., чтобы он уходил, тем самым отвлекла его, Ф.И.О.1. удалось отбежать от Ощепкова А.П. Когда Ф.И.О.1. приблизилась, Ф.И.О.2. увидела кровь в области ее левой руки.

Допрошенная в суде Ф.И.О.7., после смерти Ф.И.О.1. признанная потерпевшей, в суде пояснила, что присутствовала при телефонном разговоре, в ходе которого ОщепковА.П. сообщил своей дочери, что зарезал ее мать Ф.И.О.1.

Эти показания подтвердили свидетели Ф.И.О.3. и Ф.И.О.4., видевшие Ф.И.О.2. и Ф.И.О.1., у которой было видно ножевое ранение и кровотечение. Потерпевшая пояснила им, что это сделал Ощепков А.П.

Показания свидетелей и представителя потерпевшей согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на одной из дверей корпуса обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь, а также изъяты предметы, имеющие значение для дела. Заключением судебно - медицинского эксперта установлены характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных на трупе Ф.И.О.1., степень тяжести вреда, причиненного ее здоровью, обоснованно отнесенного к категории тяжкого, а также наличие причинно - следственной связи между причинением телесных повреждений и наступлением ее смерти. Этим экспертным заключением опровергнуты доводы апелляционного представления о несоответствии количества нанесенных ударов количеству обнаруженных повреждений, поскольку две колото - резаные раны в области нижней трети правого плеча образованы в результате одного ударного воздействия, причинившего сквозное ранение, имеющее один раневой канал.

Указанные доказательства подробно приведены в приговоре, согласуясь между собой, детализируя и дополняя друг друга, создают целостную картину каждого преступления. Они получены без нарушений уголовно-процессуального закона и обоснованно приняты судом за основу приговора. Противоречий, ставящих под сомнение объективность установленных ими обстоятельств, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, не установлено. Их совокупность является достаточной для вывода о доказанности вины Ощепкова А.П. в совершении каждого преступления.

Юридическая оценка действий осужденного Ощепкова А.П. по ч. 1 ст. 119, ч 1 ст. 222, ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденному наказания за каждое преступление суд в полной мере учел всю совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, явку с повинной, написанную Ощепковым А.П. после совершения убийства, признание им своей вины в совершении всех преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие на его иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его нетрудоспособного родственника.

Вопреки доводам апелляционного представления из материалов уголовного дела и показаний допрошенных свидетелей следует, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, снижает степень контроля Ощепкова А.П. за своим поведением, усиливает его агрессивность и криминальную направленность, тем самым способствуя совершению осужденным преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ. В связи с этим у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о признании в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ данного обстоятельства отягчающим наказание за совершение конкретных преступлений, в пределах предъявленного осужденному обвинения.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, мера наказания определена Ощепкову А.П. с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Невозможность применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в полной мере мотивирована в приговоре и сомнений в обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Учитывая данные о личности осужденного суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, поскольку только наиболее строгое наказание из предусмотренных санкциями статей будет в должной степени способствовать исправлению его личности.

Вид исправительного учреждения, в котором Ощепкову А.П. надлежит отбывать наказание, на основании "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен судом правильно и изменению не подлежит, поскольку им совершено, в том числе, особо тяжкое преступление.

Таким образом наказание, назначенное Ощепкову А.П. как за каждое преступление, так и по их совокупности, соответствует требованиям закона, назначено с учетом всех как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, соответствует данным о его личности и чрезмерно суровым не является. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, допущенная судом техническая ошибка в виде указания в мотивировочной части приговора о применении при назначении наказания по ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 222 УК РФ положений ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит исключению из приговора, поскольку все преступления по настоящему делу совершены до вынесения приговора от 18 марта 2021 года, наказание по совокупности преступлений, совершенных по настоящему делу, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено Ощепкову А.П. правильно, частичное сложение назначенного наказания по настоящему приговору в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы и окончательного наказания, назначенного по приговору от 18 марта 2021 года в виде 1 года лишения свободы, выполнено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, во вводной части приговора ошибочно указано, что Ощепков А.П. судим по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Камышловского судебного района от 02 июля 2019 года, а также по приговору того же судьи от 06 февраля 2021 года, поскольку эти приговоры вынесены соответственно 04 декабря 2019 года и 16 февраля 2021 года. Исправление этой опечатки не ухудшает положение осужденного и поэтому судебная коллегия считает возможным её исправить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 05 апреля 2021 года в отношении ощепкова андрея павловича изменить, указав во вводной части даты вынесения приговоров мировым судьей судебного участка N 4 Камышловского судебного района Свердловской области - 04 декабря 2019 года и 16 февраля 2021 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что при назначении наказания по ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 222 УК РФ суд учитывает положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В остальной части этот же приговор в отношении Ощепкова А.П. оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу. В случае обжалования приговора в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка