Постановление Пермского краевого суда от 23 июня 2020 года №22-3507/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2020 года Дело N 22-3507/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,
при секретаре Вахрушевой В.М.,
с участием прокурора Демидовой Е.С.,
осужденного Голубцова Р.В.,
адвоката Полькина А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Голубцова Р.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 29 апреля 2020 года, которым
Голубцову Руслану Викторовичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание принятого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Голубцова Р.В. и адвоката Полькина А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Голубцов Р.В. осужден по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 18 сентября 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 15000 рублей.
Голубцов Р.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Голубцов Р.В. выражает несогласие с постановлением, считает его несправедливым. Указывает, что за время отбывания наказания он прошел обучение и получил профессию, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, подал заявление на трудоустройство, предпринимает все зависящие от него меры к исполнению дополнительного наказания в виде штрафа. Имеет единственное взыскание, которое было досрочно снято в связи с объявленной благодарностью. Общение с осужденными нейтральной направленности в силу закона не может являться причиной для отказа в удовлетворении ходатайства. Отмечает, что не был извещен о рассмотрении ходатайства судьей Ситниковой О.А. Просит удовлетворить ходатайство.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывшему за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.
Приведенные положения закона судом не нарушены.
Судом первой инстанции ходатайство рассмотрено с соблюдением закона, регламентирующего замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания и процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом. Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подробно мотивированы и не противоречат установленным обстоятельствам.
В судебном заседании установлено, что Голубцов Р.В. отбыл предусмотренную законом часть наказания, по истечении которой возможно обращение в суд по вопросу замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю Голубцов Р.В. отбывает наказание с 7 ноября 2018 года в обычных условиях. По состоянию здоровья трудоспособен, но не трудоустроен, мер к трудоустройству на оплачиваемые работы не предпринял. Участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения принимает не всегда. Получил профессию "электросварщик". Посещает в составе отряда мероприятия воспитательного характера, лекции, семинары, общие собрания осужденных, но в работе кружков не участвует. Социальные связи не утратил. Вину в совершенном преступлении признает.
Психологическая характеристика на осужденного Голубцова Р.В. содержит выводы об отсутствии заинтересованности в мероприятиях психологического характера, о средней вероятности девиации и иных формах деструктивного поведения.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях Голубцов Р.В. был поощрен 26 июня 2019 года; 28 ноября 2018 года он подвергался взысканию в виде водворения в ШИЗО на 13 суток, взыскание снято 26 июня 2019 года.
В результате полного и всестороннего изучения представленных материалов суд первой инстанции пришел к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты путем применения к осужденному Голубцову Р.В. более мягкого наказания, чем лишение свободы.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки судом установленных фактических обстоятельств и принятого решения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции исходил из совокупности данных о личности и поведении Голубцова Р.В. за весь период отбывания наказания, которые не позволили сделать бесспорный вывод о том, что поведение Голубцова Р.В. является устойчиво положительным, он полностью утратил общественную опасность и достиг той степени исправления, при которой в дальнейшем может отбывать наказание, не связанное с лишением свободы.
Так, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд учел, что Голубцов Р.В. прошел обучение, посещает мероприятия, организованные в целях исправления осужденных, имеет поощрение и справедливо указал, что в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона соблюдение установленного порядка отбывания наказания относятся к обязанностям осужденного и свидетельствует о положительных изменениях в поведении Голубцова Р.В., однако не подтверждает его полное исправление.
Поведение осужденного Голубцова Р.В. нельзя признать безупречным, так как он подвергался взысканию в виде помещения в ШИЗО. Несмотря на то, что взыскание у осужденного Голубцова Р.В. было досрочно снято, судом оно правомерно принято во внимание, поскольку учету подлежит поведение осужденного за весь период отбытия наказания. Обстоятельства, тяжесть и характер допущенного нарушения, количество взысканий и поощрений, последующее поведение осужденного позволили сделать вывод о нестабильности поведения Голубцова Р.В.
Все сведения о поведении осужденного Голубцова Р.В., на которые он ссылается в жалобе, были известны суду первой инстанции и учтены при рассмотрении ходатайства. Обстоятельств, способных повлиять на исход дела, но не принятых во внимание судом, не установлено.
Вопреки доводам жалобы общение с осужденными нейтральной направленности не послужило причиной для отказа в удовлетворении ходатайства.
Из материалов дела следует, что о дате и месте судебного заседания осужденный Голубцов Р.В. был извещен надлежащим образом за 14 суток, просил провести судебного заседания без его участия (л.д.12).
Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 29 апреля 2020 года, которым Голубцову Руслану Викторовичу отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка