Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 22-3506/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.,

судей Данилевской М.А., Байер С.С.,

при секретаре Свистуновой О.В.,

с участием прокурора Неудахиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лобанова А.В. по апелляционной жалобе осужденного Лобанова А.В. на приговор Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 мая 2021 года, которым

Лобанов Александр Валентинович,

<данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключение под стражей; зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Козиной Н.С., выступления осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора, возразившего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Лобанов А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Лобанов А.В., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражал несогласие с приговором, просил пересмотреть уголовное дело в лучшую для него сторону.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Ш. считал приговор законным, обоснованным, наказание справедливым, просил приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, возражение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Признавая Лобанова А.В. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, суд обосновал свой вывод совокупностью исследованных в суде доказательств:

-показаниями осужденного о том, что в ходе ссоры с потерпевшим <данные изъяты>;

-показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 о том, что <данные изъяты>;

-показаниями свидетеля Свидетель N 1 о том, что осужденный нанес потерпевшему удар <данные изъяты>;

-показаниями свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 3 об аналогичных обстоятельствах причинения осужденным потерпевшему вреда здоровью со слов Свидетель N 1;

-показаниями свидетеля Свидетель N 5 (<данные изъяты>), оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что потерпевший жаловался на боль <данные изъяты>;

-показаниями свидетеля Свидетель N 4 (<данные изъяты>), оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившим об причинах вызова и обстановке места происшествия,

а также письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы и изъяты с места происшествия следы рук, майка со следами вещества бурого цвета;

-заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

-заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему Потерпевший N 1 причинен <данные изъяты> как тяжкий вред здоровью, иные телесные повреждения;

-заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на изъятой с места происшествия майке обнаружена кровь человека, возможность происхождения которой от потерпевшего не исключается;

-протоколом проверки показаний на месте, при проведении которой осужденный указал о причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью при обстоятельствах, установленных судом;

-заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего имелись <данные изъяты>;

-протоколами осмотра предметов, иными доказательствами, которые были исследованы судом и получили правовую оценку.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и сделать обоснованный ввод о виновности Лобанова А.В. в совершении инкриминируемого деяния, поскольку он в ходе ссоры, возникшей на почве личных непризнанных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленном нанес Потерпевший N 1 один удар в <данные изъяты>, <данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С выводами суда соглашается судебная коллегия. Оснований для иной квалификации действий осужденного, а также оснований полагать, что тяжкий вред здоровья потерпевшему причинен иным лицом, либо при иных обстоятельствах не имеется, поскольку не установлено доказательств, свидетельствующих о наличии данных обстоятельств.

При назначении наказания Лобанову А.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Лобанова А.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в полном объеме учтены данные, характеризующие личность Лобанова А.В., который занят трудом без официального трудоустройства, на учете у <данные изъяты> не состоит, ранее не судим, а также все установленные смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом соблюдены требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Лобанову А.В. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание осужденному с применением положений ст. 64 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Назначив наказание в виде лишения свободы, суд правильно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ определилместом его отбывания исправительную колонию общего режима, а также принял правильное решение по вопросу об исчислении срока отбывания наказания и о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу по правилам п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Назначенное Лобанову А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для улучшения положения осужденного не усматриваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 мая 2021 года в отношении Лобанова Александра Валентиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лобанова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7,401.8 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.С. Козина

Судьи М.А. Данилевская

С.С. Байер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка