Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 22-3506/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 22-3506/2021
адрес 24 июня 2021 года
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Колесникова К.А.,
судей Тафинцева П.Н., Азнаева И.В.,
при секретаре Шафееве А.Р.,
с участием прокурора Галиевой А.Ф.,
осужденного Кирсанова М.К., его адвоката Коротина А.Г. по соглашению,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Маловичко Д.А. в интересах осужденного Кирсанова М.К. на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 года, которым
Кирсанов М.К., дата года рождения, не судимый:
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, он взят под стражу в зале суда и этапирован в ФКУ СИЗО-1.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 апреля 2021 до дня вступления приговора в законную силу исходя из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тафинцева П.Н., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Кирсанова М.К., адвоката Коротина А.Г., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора Галиевой А.Ф. о законности приговора, судебная коллегия
установила:
Кирсанов М.К. по приговору суда признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере - вещество мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 13,406 грамма.
Вышеуказанное преступление совершено 31 октября 2020 года в г.Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Кирсанов М.К. вину свою в совершении вышеуказанного преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе защитник Маловичко Д.А. в интересах осужденного Кирсанова М.К. просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор В обоснование доводов указала, что судом верно деяния Кирсанова М.К. переквалифицированы с ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ. При полном признании вины, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка, хронических заболеваний как у него, так у жены и матери, положительных характеристик с места жительства и работы, молодом возрасте, назначение наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии общего режима, является чрезмерно суровым, а следовательно несправедливым наказанием. В тоже время по делу имеется ряд процессуальных нарушений, а именно, дело было возбуждено 01.11.2020 года, а материалы оперативно-розыскной деятельности направлены следователю лишь 2 ноября 2020 года. Вещество, изъятое у Кирсанова М.К. направлялось на исследование оперуполномоченным Гибадуллиным Р.Р., который не принимал участие в оперативно-розысных мероприятиях. В справках об исследовании изъятого вещества отсутствуют исходящие номера, что лишает возможности суд убедиться в реальности их направления. Кирсанов М.К. обрабатывал руки антисептиком, нахождение на них следового количества наркотического средства исключается. В жилище Кирсанова М.К. каких-либо предметов, указывающих на то, что он занимался взвешиванием, упаковкой, фасовкой наркотического средства не обнаружено, как и самих наркотических средств. Ввиду существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, допущенных при возбуждении уголовного дела, не установленной принадлежности к Кирсанову М.К. вещества, направленного на исследование, недопустимости доказательств на которые ссылается защита, вынесение обвинительного приговора не может быть признано законным и обоснованным. Признание вины не может являться основанием для вынесения обвинительного приговора.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Кирсанова М.К. в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере не вызывают сомнений у судебной коллегии, так как они основаны на имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.
Виновность Кирсанова М.К. в инкриминируемом ему деянии установлена:
- признательными показаниями осужденного Кирсанова М.К., данными им в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, из которых следует, что за 2-3 дня до его задержания он приобрел 20 грамм наркотических средств за 7000 руб. для личного потребления у знакомого. Часть употребил, остальное у него изъяли при задержании. Сбытом наркотиков он не занимался;
- показаниями свидетелей Свидетель N 1, ФИО6, принимавших участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Кирсанова М.К.;
- показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, являющихся сотрудниками полиции и рассказавшими о задержании Кирсанова М.К.;
- письменными доказательствами - актом проведения оперативно-розысконого мероприятия "наблюдение", актом досмотра Кирсанова М.К., справками об исследовании, заключениями эксперта, а также другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которыми нет оснований.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Доказательства явились достаточными для принятия судом решения по делу, а в совокупности свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.
Согласно результатам проведенных экспертиз, изъятое у Кирсанова М.К. вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), который включен в список 1 "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ N... от дата. Экспертизы проведены квалифицированным экспертом, не верить его заключениям судебная коллегия оснований не находит.
Доводы защиты, что в ходе предварительного следствия были допущены различные нарушения уголовно-процессуального закона, а именно: у следователя не было оснований для возбуждения уголовного дела; вещество, изъятое у Кирсанова М.К. направлялось на исследование оперуполномоченным ФИО5, который не принимал участие в оперативно-розысных мероприятиях; в справках об исследовании изъятого вещества отсутствуют исходящие номера, по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда. Как видно из материалов уголовного дела, указанные доводы были предметом исследования и надлежащей оценки судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены приговора. Иная позиция осужденного и его защитников на этот счет основана не на чем ином, как на собственной интерпретации исследованных доказательств в отрыве от установленных ст.ст.87, 88 УПК РФ правил их оценки, которыми в данном случае руководствовался суд. При этом отрицание осужденным в суде апелляционной инстанции своей вины в совершении инкриминируемого преступления, при наличии всей совокупности доказательств его причастности к совершенному преступлению, судебная коллегия расценивает как один из способов защиты. Оснований для иной оценки доказательств и переквалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.
Проверив обоснованность предъявленного Кирсанову М.К. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о его виновности в совершении преступления и приведя все диспозитивные и квалифицирующие признаки преступления, суд правильно квалифицировал действия осуждённого по ч.2 ст.228 УК РФ.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины в части хранения наркотических средств и раскаяния в этом, ряд положительных характеристик с места жительства и работы, отсутствие судимостей, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и правильно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Данных о наличии у Кирсанова М.К. психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчет им, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, судом он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное за преступление наказание, определено Кирсанову М.К. с учетом совокупности всех смягчающих вину обстоятельств, установленных судом первой инстанции, поэтому нет оснований считать его чрезмерно суровым или чрезмерно мягким. Исходя из содержания ст.6 УК РФ назначенное наказание является соразмерным и справедливым.
Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия, а также для замены ему назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, материалы дела не содержат.
Вид исправительной колонии общего режима назначен в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих отбыванию назначенного наказания в виде лишения свободы, не установлено.
Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке, установленном ст.81 УПК РФ.
Судебное разбирательство по делу в отношении Кирсанова М.К. проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, при этом нарушений уголовного, уголовно - процессуального закона, влекущих его отмену, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 года в отношении Кирсанова М.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Маловичко Д.А. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, через суд, постановивший приговор.
В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Колесников К.А.
Судьи: Тафинцев П.Н.
Азнаев И.В.
Справка: дело Верховного Суда РБ N 22-3506/2021;
судья первой инстанции Багаутдинов Т.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
