Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 22-3506/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 22-3506/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Семёновой В.Ф.
при ведение протокола секретарём Стебливец А.И.
с участием:
прокурора Савченко В.Н.
осужденной (посредством видеоконференц-связи) Ларионовой О.П.
адвоката Уварова Р.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденной Ларионовой О.П. и возражениями к ней на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2020 года, которым:
отказано осужденной Ларионовой Оксане Петровне, 14.12.1971 года рождения в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей существо дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав осужденную Ларионову О.П. и её адвоката Уварова Р.Н., поддержавшие доводы жалобы и просившие постановление суда отменить, мнение прокурора Савченко В.Н., указавшего на законность и обоснованность постановления суда, и отсутствие оснований для его отмены, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского районного суда города Астрахань от 18 октября 2018 года Ларионова О.П. осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По состоянию на 08 апреля 2020 года у осужденной Ларионовой О.П. не отбытый срок наказания составляет 4 месяца 23 дня.
Осужденная Ларионова О.П. обратилась в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ленинского районного суда города Астрахань от 18 октября 2018 года указав, что в содеянном раскаялась, за время отбывания наказания зарекомендовала себя с положительной стороны.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденной Ларионовой О.П. отказано по тем основаниям, что своим поведением осужденная не доказала свое исправление и назначенное судом наказание не достигло своей цели в полной мере.
В апелляционной жалобе осужденная Ларионова О.П. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и удовлетворить её ходатайство. В обоснование своих доводов указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не в должной мере учел ее состояние здоровья, по медицинскому заключению она ограничена в трудоспособности, но тем не менее, работает в швейном отделе, имеет поощрения, взысканий не имеет, согласно заключения психолога, у нее низкий процент рецидива преступлений. Обращает внимание на то, что непогашенный по приговору иск не может служить основанием в отказе ей в условно-досрочном освобождении, так как она не была трудоустроена, не имела заработка, у нее на иждивении находятся престарелая бабушка и мама, в силу своего возраста они не могут ей помочь в погашении иска. Указывает на то, что суд в ходе судебного разбирательства не предоставил ей последнее слово.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Ларионовой О.П., старший помощник (специализированного) прокурора В.Н. Бушуев считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Ларионовой О.П. - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражения на неё, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы, поскольку обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Условно - досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденной не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
При оценке имеющихся у осужденного взысканий учитываются конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно- досрочного освобождения.
В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного в местах лишения свободы, а так же признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания за совершенное преступление достигнуты.
Из материалов дела следует, что осужденная Ларионова О.П. отбыла предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.
Суд, исследовав поведение осужденной, установил, что Ларионова О.П. за весь период отбывания наказания не имеет поощрений.
Суду не были представлены однозначные сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденная Ларионова О.П. твердо встала на путь исправления, утратила общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
Отбытие предусмотренной законом части срока наказания, наличие социальных связей, положительной характеристики - не являются исчерпывающими или исключительными основаниями для условно- досрочного освобождения, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, так как наказание применяется не только в целях исправления осужденной, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Осужденная Ларионова О.П. по приговору суда имеет гражданский иск на сумму 1220000 рублей, должных мер к погашению материального ущерба не предпринимала. За весь период отбывания наказания удержано и перечислено из заработной платы в счет погашения исковых требований на сумму 20 руб.38 коп. Остаток долга по иску составляет 1219979 руб. 62 коп.
Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела и личности осужденной, мнения администрации исправительного учреждения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания в полном объеме в отношении Ларионовой О.П. не достигнуты, осужденная нуждается в дальнейшем отбывании наказания, приняв законное и обоснованное решение, отказав осужденной в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Требования ч.7 ст.399 УПК РФ в ходе судебного разбирательства по данному делу судом соблюдены, в связи с чем, доводы осужденной о не предоставлении ей последнего слова являются необоснованными.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Ларионовой О.П., не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2019 года, которым отказано осужденной Ларионовой О.П. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Ларионовой О.П. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Ф. Семёнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
