Определение Верховного суда РБ от 22 июля 2020 года №22-3506/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2020 года Дело N 22-3506/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандарова А.Ф.,
при секретаре Ситдиковой Р.Р.,
с участием прокурора Акмаловой А.Р.,
осужденного Лиджинова В.В.,
защитника Рамазанова Р.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Лиджинова В.В. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года, которым
Лиджинов В.В., дата года рождения, уроженец адрес ...:
- дата ... дата ...
- дата ... дата...
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от дата, осужденному назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;
мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;
в срок отбывания наказания зачтено время содержания Лиджинова В.В. под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;
в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы с дополнением, выступления осужденного и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, возражавшего против её удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Лиджинов признан виновным и осужден за два тайных хищения чужого имущества: ФИО20 на сумму ..., и ФИО21 на сумму ....
Преступления совершены дата и дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Лиджинов признал вину в инкриминируемых преступлениях.
В апелляционной жалобе с дополнением осужденный указывает на чрезмерную суровость наказания, назначенного по совокупности преступлений, а также на явку с повинной по преступлению от дата и наличие у него заболеваний, которые суд не учел. Просит принять эти обстоятельства во внимание, отменить приговор и назначить более мягкое наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Виновность осужденного в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается его собственными показаниями, данными в судебном заседании и оглашенными в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что дата он похитил ... ФИО22 ... а дата, находясь дома у ФИО23 ...
Показания осужденного обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств.
Из показаний потерпевшего ФИО24 следует, что дата осужденный пришел к нему вместе с ФИО25, а после их ухода он обнаружил пропажу своего телефона.
В соответствии с показаниями ФИО26, ... к ФИО27, через некоторое время Лиджинов ... ФИО28 ... ФИО29
Согласно показаниям свидетеля ФИО30, она находилась дома у ФИО31, когда к последней пришел Лиджинов, и они вдвоем ушли к соседу ФИО32. По возвращении Лиджинов ... Лиджиновым ....
Из показаний свидетеля ФИО33 ... дата ...
В соответствии с экспертным заключением от дата ...
Согласно показаниям потерпевшей ФИО34, оглашенным в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, дата, когда она находилась в гостях у ФИО35, там же находился Лиджинов. Свой сотовый телефон она положила на диван, и через какое-то время обнаружила, что его там нет, исчез также и Лиджинов.
Из заключения эксперта N... стоимость ... по состоянию на дата составляет ...
На основании совокупности приведенных и иных исследованных доказательств фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.
Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствует позиции государственного обвинителя в суде первой инстанции и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
При назначении наказания судом в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступлений и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, а по преступлению от дата - также явка с повинной.
Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Материалы уголовного дела не содержат данных о явке осужденного с повинной по преступлению от дата; с учетом иных данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств совершенных им преступлений, изложенных в приговоре, суд апелляционной инстанции не находит оснований и для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного заболеваний.
Отягчающим наказание обстоятельство судом в приговоре обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступления.
С учетом указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы.
Назначенное осужденному наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.
Все вопросы, связанные с назначением наказания, в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции не усматривает.
Указание вида исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ является очевидной технической опечаткой и на законность приговора не влияет.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, определен судом правильно, зачет срока содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания произведен верно.
Таким образом, каких-либо оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит, приговор является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года в отношении Лиджинова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий п/п А.Ф. Искандаров
Справка: дело N 3506/2020
Судья Акбашева Н.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка