Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2020 года №22-3505/2020

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2020 года Дело N 22-3505/2020
Санкт-Петербург 11 августа 2020 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Шипилов О.А.,
при секретаре Кузьмине Е.С.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Санкт - Петербурга Полосина О.О.,
защитника-адвоката Булычевой Ю.В. (в защиту Боренко В.А.),
рассмотрел в судебном заседании <дата> апелляционную жалобу осужденного Боренко В.А. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2020 года, которым
Пьянков Александр Валерьевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, со средним образованием, холостой, <...>, военнообязанный, регистрации на территории <адрес> не имеющий, проживающий по адресу в <адрес>, зарегистрированный в <адрес> по адресу: <адрес>, не работающий, ранее не судимый, осужден - признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "а,б,в" УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 12 (двенадцать) месяцев с удержанием в доход государства 10 % от заработка.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ Пьянкову А.В. в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей по настоящему делу в период с <дата> по <дата>, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Пьянков А.В. от отбывания наказания освобожден в связи с его фактическим поглощением временем нахождения под стражей по настоящему делу.
Боренко Виктор Анатольевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес> гражданин <адрес>, со средним полным образованием, холостой, <...>, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу в <адрес>, ранее судимый:
- 03 февраля 2016 года по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.12.2011 N 420 - ФЗ), ст. 73 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 (два) года;
- 10 марта 2016 года по приговору <адрес> районного суда Санкт - Петербурга, по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 (одному) году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлено приговор <адрес> районного суда Санкт - Петербурга от 03 февраля 2016 исполняется самостоятельно;
- 19 апреля 2016 года по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга, по ч. 1 ст. 150 УК РФ, ст. 73 УК РФ осужден к 2 (двум) годам лишения свободы, с испытательным сроком на 1 (один) год.
Приговоры <адрес> районного суда Санкт - Петербурга от 03 февраля 2016 года и <адрес> районного суда Санкт - Петербурга от 10 марта 2016 года исполняются самостоятельно;
- 07 ноября 2016 года осужден <адрес> районным судом Санкт - Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы. Отменено на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам <адрес> районного суда Санкт - Петербурга от 03 февраля 2016 года и 19 апреля 2016 года, <адрес> районного суда Санкт - Петербурга от 10 марта 2016 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении,
- Осужден-признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок наказания Боренко В.А. исчислен с <дата>, с зачетом в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей в период с <дата> до <дата> (включительно), из расчета - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и судебных издержках.
Доложив дело, выслушав мнения адвоката, поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Указанным приговором установлена вина Пьянкова А.В. и Боренко В.А., каждого, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Осужденным Пьянковым апелляционная жалоба и возражения на апелляционную жалобу не подавались.
Фактические обстоятельства преступления, совершенного в период с <дата>, в <адрес>, подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, сторонами - участниками производства по делу не оспариваются.
Осужденный Боренко, не оспаривая фактические обстоятельства дела, подробно изложенные в описательно-мотивировочной части приговора и получившие оценку суда, юридическую квалификацию своих действий, обратившись с апелляционной жалобой на приговор, полагает его несправедливым и чрезмерно суровым, постановленным с неправильным применением уголовного закона, без учета значимых для дела обстоятельств. Просит постановить апелляционное решение, которое позволит осужденному обратиться впоследствии с ходатайством об условно-досрочном освобождении либо позволит рассчитывать на освобождение от наказания при издании акта амнистии.
В судебном заседании адвокат Булычева Ю.В. поддержала доводы апелляционной жалобы Боренко В.А. в полном объеме и просила удовлетворить, прокурор Полосин О.О. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Судья судебной коллегии, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, полагает обвинительный приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 21.02.2020 года в отношении Боренкова В.А. постановленным правильно, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства дела установлены, уголовно-правовая оценка действий Боренко В.А. судом дана в соответствии с уголовным законом, подлежащим применению в силу ст. 9 УК РФ, на основании совокупности доказательств, приведенной в описательно-мотивировочной части приговора, исследованных в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 88 УПК РФ, проверенных судом и обоснованно признанных допустимыми, то есть полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относящимися к существу данного дела, а в совокупности - достаточными для рассмотрения настоящего уголовного дела. Все имеющиеся значимые обстоятельства (как смягчающие так и отягчающие) суд учел в полной мере.
При назначении наказания суд учел в том числе характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначенное осужденному Боренко В.А. наказание по его виду и размеру соответствует требованиям ст.ст. 6, 18, 43, 60 УК РФ, чрезмерно суровым не является. Соответствует, порядку, подлежащему применению при назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, от которого суд отказался по требованию государственного обвинителя.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, нарушения уголовного закона, в том числе по доводам апелляционной жалобы, при постановлении приговора не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья судебной коллегии
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <адрес> районного суда Санкт - Петербурга от 21 февраля 2020 года в отношении Боренко Виктора Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Боренко В.А. - без удовлетворения.
Судья О.А. Шипилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка