Постановление Пермского краевого суда от 30 июня 2020 года №22-3505/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2020 года Дело N 22-3505/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,
с участием прокурора Быкариз С.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Бормотова М.С. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 22 мая 2020 года, которым
Бормотову Максиму Сергеевичу, дата года рождения, уроженцу ****, осужденному
5 июля 2019 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,
неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев 19 дней исправительных работ заменена лишением свободы на срок 3 месяца 16 дней в колонии-поселении, куда осужденный направлен под конвоем.
Постановлено срок лишения свободы исчислять с 22 мая 2020 года.
Изложив содержание обжалуемого судебного постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по результатам рассмотрения представления начальника Кудымкарского межрайонного филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю (далее по тексту - УИИ) судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Бормотов М.С. поставил вопрос об изменении судебного решения с назначением иного, более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания, ссылаясь на необъективность характеристики, данной участковым уполномоченным полиции, наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей, а также не уведомление его об обязанности дважды в месяц являться на регистрацию в УИИ.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Согласно чч. 1, 3 ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденными исправительных работ является, в частности, прогул или неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменное форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Данные требования закона судом первой инстанции выполнены полностью.
Как следует из материалов дела, 29 июля 2019 года осужденному разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также ответственность за уклонение от отбывания данного вида наказания; с 1 января 2020 года Бормотов М.С. был трудоустроен к ИП "***".
Однако, осужденный 11, 12 и 13 марта 2020 года на работу не явился, тем самым допустил прогулы без уважительных причин, за что 13 марта 2020 года письменно предупрежден о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания, кроме того, на осужденного возложена обязанность дважды в месяц являться на регистрацию в УИИ, при этом Бормотов М.С., вопреки доводам апелляционной жалобы, под роспись ознакомлен с возложением указанной обязанности (л.д. 23).
Несмотря на это, осужденный допустил неоднократные нарушения порядка и условий отбывания наказания, а именно 20, 23, 24, 25 и 26 марта 2020 года вновь не явился на работу без уважительных причин, а также не явился на регистрацию в УИИ согласно графика - 23 марта 2020 года (третий понедельник месяца), за что 16 апреля 2020 года Бормотов М.С. письменно предупрежден о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания.
Из объяснений Бормотова М.С. следует, что он нарушал порядок и условия отбывания исправительных работ, так как употреблял спиртные напитки, а также находился в гостях в другом населенном пункте.
Таким образом, каких-либо уважительных причин неисполнения порядка и условий отбывания исправительных работ осужденным не представлено, судом не установлено.
Указанные в апелляционной жалобе сведения о личности Бормотова М.С., исследовались и учитывались судьей при вынесении данного постановления, однако, они не опровергают изложенных выводов.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 46 УИК РФ, ч. 4 ст. 50 УК РФ, пришел к правильному выводу о том, что Бормотову М.С. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 10 месяцев 19 дней должна быть заменена лишением свободы, поскольку он злостно уклонился от отбывания указанного вида наказания.
Срок наказания в виде лишения свободы определен Бормотову М.С. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 50 УК РФ. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, избран судом правильно.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 22 мая 2020 года в отношении осужденного Бормотова Максима Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка