Определение Верховного суда РБ от 16 июля 2020 года №22-3505/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2020 года Дело N 22-3505/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательст­вую­щего судьи Искандарова А.Ф.,
при секретаре Ситдиковой Р.Р.,
с участием прокурора Акмаловой А.Р.,
осужденного Баишева С.Р.,
адвоката Фаизовой Г.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Баишева С.Р., его защитника адвоката Шакирова Ю.Ю., апелляционному представлению государственного обвинителя Фатхелисламова М.Р. на приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года, которым
Баишев С.Р., дата года рождения, уро­же­нец д. адрес ...
- дата ...
- дата ...
осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и на основании ст. 70 УК РФ неотбытая часть наказания по приговору от дата частично присоединена к вновь назначенному наказанию, окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в испра­вительной колонии строгого режима;
срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приго­вора в законную силу, мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, в срок наказания в со­ответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания осужденного под стражей с дата по дата и с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии стро­гого режима;
в приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф. о содержании приговора, суще­стве апелляционных жалоб, отзыве апелляционного представления, мнения осуж­денного и защитника, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора, пола­гавшего приговор закон­ным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Баишев признан виновным и осужден за хищение имущества ФИО17 на сумму ... ....
Преступление совершено в с. ФИО2 адрес ... дата при обстоятельствах, изложенных в приго­воре.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный винуне признал.
В апелляционной жалобе осужденный Баишев приводит собственный ана­лиз доказательств и указывает на то, что телефон потерпевшего был заложен им с согласия самого ФИО18, считает причиненный последнему ущерб незначи­тельным, ссылается на нарушение своих процессуальных прав во время судеб­ного разбирательства, оглашение показаний свидетелей в нарушение требований ст. 281 УПК РФ, приводит доводы о том, что суд не дал надлежащей оценки по­казаниям свидетеля Свидетель N 3 в судебном заседании, которые отлича­ются от её же показаний, данных в ходе предварительного следствия, считает на­значенное наказание чрезмерно суровым, обращает внимание на то, ... ... потерпевшему утром следующего же дня и просит переквалифици­ровать его действия на ч. 1 ст. 159 УК РФ или смягчить назначен­ное наказание, рассмотреть возможность применения положений ст. 73 УК РФ.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный указывает, что суд на­значил ему больший срок наказания, чем предлагал государственный обвинитель, обращает внимание, что фактически он признал вину в том, что ... по­терпевшего, а в приговоре судом указано, что не признал, наказание назначено без учета мнения потерпевшего и характеризующих осужденного документов.
Защитник Шакиров в апелляционной жалобе приводит собственный анализ доказательств и считает, что осужденный и потерпевший совместно приняли ре­шение о том, чтобы ... потерпевшего и ..., причиненный ФИО19 ущерб не является для потерпевшего значительным, просит отменить приговор и прекратить уго­ловное дело в отношении Баишева за отсутствием состава преступления.
Апелляционное представление отозвано до начала рас­смотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбиратель­ства, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции при­ходит к следующему.
Виновность осужденного в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, проверенными в судебном заседании и приведен­ными в приговоре.
Из показаний осужденного, оглашенных в судебном заседании в соответст­вии с положениями ст. 276 УПК РФ, следует, что допрошенный в качестве по­доз­реваемого дата и в качестве обвиняемого дата, он показал, что после совместного ... Свидетель N 2, сказав, ...
Показания осужденного обоснованно признаны судом допустимыми и дос­товерными, поскольку протоколы его допросов соответствуют требованиям уго­ловно-процессуального закона, предъявляемым к доказательствами, показания даны осужденным в присутствии защитника, по окончании допросов каких-либо заявлений, в том числе об оказании давления на Баишева с чьей-либо стороны, не поступило, показания осужденного подтверждаются совокупностью иных иссле­дованных доказательств.
Так, в соответствии с показаниями потерпевшего ФИО20 ФИО1 взял .... ... Баишеву, ... Баишев ...
Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата, Свидетель N 2 в Отделе МВД России по ФИО2 адрес ...
Из заключения эксперта N... от дата следует, что ... дата ...
В соответствии со справкой ... от дата, его стоимость по состоянию на дата ...
На основании совокупности приведенных и иных исследованных судом до­казательств фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих от­мену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе рассмотре­ние дела по существу судом, не допущено.
Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий су­дья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуаль­ных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном засе­дании сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными зако­ном, в том числе исследуя доказательства стороны обвинения и представляя свои, заявляя свои ходатайства, возражения против удовлетворения ходатайств сто­роны обвинения и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Заяв­ленные стороной защиты ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; отказы в их удовлетворении суд мотивировал.
Для вызова свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 1 в суд приняты ис­черпывающие меры, показания этих свидетелей оглашены в связи с невозможно­стью установить их местонахождение, они не имеют существенного значения для вывода суда о виновности или невиновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении, свидетель Свидетель N 3 допрошена в судебном заседа­нии с участием осужденного, её показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в связи с наличием существенных противоречий между ними и показаниями, данными свидетелем в судебном заседании.
Всем доказательствами в приговоре дана надлежащая оценка, суд в соответ­ствии с требованиями закона указал, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.
Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 159 УК РФ соответствует предъявленному ему обвинению и фактическим обстоятельствам дела, установ­ленным судом.
Значительность причиненного потерпевшему ущерба подтверждается пока­заниями самого ФИО21 а также материалами дела о размере его дохода, на­личии у него кредитных, алиментных обязательств, ребенка-инвалида.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и раз­бое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причи­нения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потер­певшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего.
....
При назначении осужденному наказания за совершенное преступление су­дом в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень об­щественной опасности преступления и данные о личности виновного, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и учтены ак­тивное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1.
Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих нака­зание, по делу не установлено.
Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано на­личие в действиях осужденного рецидива преступлений.
С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о не­возможности исправления осужденного без изоляции об общества, назначил ему наказание в виде лишения свободы, с учетом обстоятельств, в силу которых ис­правительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, от­менил условное осуждение по приговору от дата и назначил на­казание по совокупности приговоров.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при определении размера наказания суд не связан позицией государственного обвинителя.
Выводы суда по вопросам, связанным с назначением наказания, в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.
Ошибочно приведенный в описательно-мотивировочной части приговора п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ вместо п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при указании на зачет времени содержания осужденного под стражей в срок назначенного ему наказа­ния является очевидной технической ошибкой, которая не влияет на законность при­говора.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, указание на непризнание осужденным вины соответствует пози­ции осужденного, выраженной в судебном заседании, о том, что потерпевший сам отдал ему телефон для того, чтобы заложить его и потратить вырученные деньги на приобретение спиртного.
Так же, вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что суд назначил осужденному наказание без учета мнения потерпевшего, потерпевший ФИО23 оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда и просил рассмотреть дело в его отсутствие ...
Назначенное осужденному наказание по своему размеру соответствует тре­бованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбы­вать наказание, установлен судом правильно.
Таким образом, каких-либо оснований для отмены или изменения приго­вора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстан­ции не находит, состоявшееся судебное решение является законным, обоснован­ным, и справедливым.
В силу ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционное представле­ние, вправе отозвать его до начала судебного заседания суда апелляционной ин­станции. В связи с отзывом апелляционного представления лицом, его подавшим - государственным обвинителем Фатхелисламовым, апелляционное производство по нему подлежит прекращению.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении Баишева С.Р. оставить без измене­ния, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.
Апелляционное производство по апелляционному представлению государ­ственного обвинителя Фатхелисламова М.Р. прекратить в связи с его отзывом.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, преду­смотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.Ф. Искандаров
Справка: дело N 3505/2020
Судья Леонтьев А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка