Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-3504/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дубыниной Н.А.

судей Симашкевич С.В., Щипанова А.Л.

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н.

адвоката Ковалевой С.Н.

при секретаре Складан М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Андреевой Н.Д. в интересах осужденного Менцов С.А. на приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 12 марта 2021 года, которым

Менцов С.А., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, холостой, со средним образованием, работающий в <данные изъяты>, проживающий по месту регистрации в <адрес>, ранее не судимый, осужденный:

1) 12 февраля 2020 года Богучанским районным судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто. На 12 марта 2021 года не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 5 месяцев 13 дней,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершенное 31 августа 2019 года) к 4 месяцам лишения свободы; п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершенное 12 сентября 2019 года) к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений частичного сложено наказание по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 12 февраля 2020 года и окончательно назначено 6 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 12 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания зачтено отбытое наказание по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 12 февраля 2020 года в размере 200 часов обязательных работ, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, что соответствует 25 дням лишения свободы.

В срок отбытия дополнительного наказания зачтено время, отбытое по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 12 февраля 2020 года с 26 февраля 2020 года по 11 марта 2021 года.

С Менцов С.А. в пользу Потерпевший N 1 взыскан материальный ущерб в сумме 198000 рублей.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Симашкевич С.В., выступление адвоката Ковалевой С.Н. в интересах осужденного Менцов С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Менцов С.А. осужден за тайное хищение имущества Потерпевший N 1 - денежных средств на общую сумму 30000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, совершенное 31 августа 2019 года в с. Богучаны Богучанского района Красноярского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Также Менцов С.А. осужден за тайное хищение имущества Потерпевший N 1 - денежных средств на общую сумму 223000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, совершенное в период с 12 сентября 2019 года по 23 ноября 2019 года в с. Богучаны Богучанского района Красноярского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Менцов С.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Андреева Н.Д. просит приговор суда от 12 марта 2021 года в отношении Менцов С.А. изменить, применить ст. 73 УК РФ и наказание считать условным, установив испытательный срок. Указывает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерно сурового наказания. При постановлении приговора суд не в полной мере учел обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда относительно размера наказания. Суд не в достаточной степени учел наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренный ст. 61 УК РФ, поведение Менцов С.А. после совершения преступления, характеристику личности подсудимого. После совершения преступления Менцов С.А. явился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, принял меры к возмещению ущерба, чистосердечно раскаялся в содеянном. Полагает, что с учетом общественной опасности содеянного, полагает, что исправление Менцов С.А. возможно при назначении более мягкого наказания, без его реального отбывания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав стороны, судебная коллегия, вопреки доводам жалобы защитника, находит приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Виновность осужденного Менцов С.А. в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Виновность осужденного Менцов С.А. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ с достоверностью подтверждается следующими доказательствами: признательными показаниями Менцов С.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний (т. 1 л. д. 232-235); показаниями потерпевшего Потерпевший N 1; оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель N 1 (т. 1 л. д. 150-152), Свидетель N 2 (т. 1 л. д. 155-156); протоколом осмотра места происшествия от 11 декабря 2020 года (т. 1 л. д. 69-75); протоколом выемки от 11 декабря 2020 года (т. 1 л. д. 127-131); протоколом осмотра предметов от 11 декабря 2020 года (т. 1 л. д. 132-137); протоколами осмотра документов от 14 декабря, 16 декабря 2020 года (т. 1 л. д. 118-123, 191-205, 217-225); протоколом явки с повинной (т. 1 л. д. 157).

Судом первой инстанции показания указанных потерпевшего, свидетелей, содержание письменных доказательств подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. При этом, показания потерпевшего, свидетелей последовательны, дополняют друг друга, согласуются с другими материалами дела, противоречий относительно обстоятельств совершенных Менцов С.А. преступлений не содержат, потерпевший и свидетели дают показания, в том числе об обстоятельствах, которым они были очевидцами.

Оснований подвергать сомнениям достоверность показаний потерпевшего, свидетелей не имеется, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре осужденного.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения преступных деяний установлены судом правильно и в полном объеме.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Менцов С.А., получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

В апелляционной жалобе адвокатом Андреевой Н.Д. не оспариваются виновность Менцов С.А. в совершенных преступлениях и квалификация его действий.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Менцов С.А. во время совершения инкриминируемых преступлений и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Менцов С.А. по каждому из преступлений в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и правильно квалифицировал его действия по обоим преступлениям по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному Менцов С.А. назначено с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 1 УК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному Менцов С.А. по обоим преступлениям, в том числе и указанные защитником в апелляционной жалобе: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, публичное принесение потерпевшему извинений, положительную характеристику, наличие медали за участие в маневрах войск (сил) Востока-2018; по преступлению совершенному 31 августа 2019 года еще и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ); по преступлению, совершенному в период с 12 сентября 2019 года по 23 ноября 2019 года еще и частичное возмещение причиненного преступлением ущерба в размере 25000 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд первой инстанции в полной мере учел совокупность указанных в приговоре смягчающих обстоятельств, оснований для их повторного учета не имеется, новых смягчающих обстоятельств судебной коллегией не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания Менцов С.А. суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, личность осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту службы положительно, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения Менцов С.А. ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, учитывая при этом обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности.

Выводы суда о назначении Менцов С.А. наказания в виде лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы защитника, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения осужденному Менцов С.А. наказания не связанного с лишением свободы либо условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку судом правильно установлено, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, о чем подробно указано в приговоре.

Суд первой инстанции, также правильно, с учетом личности осужденного, пришел к выводу о возможности не применять к осужденному дополнительные наказания.

Оснований для назначения Менцов С.А. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было. Судебная коллегия таковых также не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Необходимость назначения наказания на основании ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ с учетом п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 12 февраля 2020 года в приговоре достаточно мотивирована, с учетом того, что преступления по обжалуемому приговору совершены до вынесения приговора от 12 февраля 2020 года.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости наказания, являются необоснованными, поскольку все обстоятельства, смягчающие наказание Менцов С.А., отсутствие отягчающих обстоятельств и данные о личности осужденного, в полной мере учтены судом при назначении наказания, оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не находит, считая назначенное наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 1 УК РФ, оно соразмерно содеянному, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

В силу ст. 1064 ГК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба потерпевшему Потерпевший N 1 в сумме 198000 рублей, с учетом возмещения ущерба по преступлению от 31 августа 2019 года, и частичному возмещению ущерба по другому преступлению.

В силу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил отбывание наказания Менцов С.А. в исправительной колонии общего режима.

Зачет времени содержания Менцов С.А. под стражей в счет отбытия наказания судом первой инстанции произведен правильно в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Также правильно произведен зачет времени отбытия основного и дополнительного наказания по приговору от 12 февраля 2020 года, поскольку окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора в отношении осужденного Менцов С.А., в том числе и по основаниям, указанным в апелляционной жалобе защитника, судебная коллегия не находит, а само назначенное осужденному наказание принципам, закрепленным в ст. 6 УК РФ, соответствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 12 марта 2021 года в отношении Менцов С.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Андреевой Н.Д. в интересах осужденного Менцов С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка