Постановление Хабаровского краевого суда от 05 ноября 2020 года №22-3504/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 ноября 2020 года Дело N 22-3504/2020
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шиловского В.А.,
при секретаре Абраамян Э.Г.,
с участием:
прокурора Ковальчук Г.А.,
осужденного Антонова М.В. (с использованием средств видеоконференц-связи),
защитника осужденного - адвоката Лешковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Антонова М.В. на приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 сентября 2020 года, которым
Антонов М.В., <данные изъяты>, ранее судимый:
-29 июля 2011 года Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.2 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
-23 августа 2012 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 29 июля 2011 года - к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 30 июня 2017 года освобожден в связи с отбытием наказания;
-06 апреля 2018 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п."в, г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. 08 февраля 2019 года освобожден в связи с отбытием наказания,
осужден по п."в, г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п."в, г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранная в отношении Антонова М.В., изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, последний взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Антонова М.В. под стражей в период с 15 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено об удовлетворении гражданского иска ФИО1, а также о взыскании с Антонова М.В. в пользу последней, в счет погашения ущерба, денежной суммы в размере 15 000 рублей.
Постановлено об удовлетворении гражданского иска ФИО2, а также о взыскании с Антонова М.В. в пользу последней, в счет погашения ущерба, денежной суммы в размере 6 000 рублей.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., пояснения осужденного Антонова М.В. и его защитника - адвоката Лешковой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым приговором от 15 сентября 2020 года Антонов М.В. признан виновным и осужден:
-за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - сотового телефона, принадлежащего ФИО1, стоимостью 15 000 рублей, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, в период с 16 часов 13 минут до 16 часов 30 минут 27 сентября 2019 года в салоне автобуса маршрута N 31 по пути следования от остановки "Площадь Гагарина" до остановки "Парк Гагарина" в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора;
-за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - сотового телефона, принадлежащего ФИО2, стоимостью 6 000 рублей, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 30 минут 12 мая 2020 года в помещении магазина "Амба", расположенного в корпусе N 2, дома N 63 по ул.Ленинградской в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Антонов М.В. свою вину в совершенных преступлениях признал.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Антонов М.В. не соглашается с постановленным в его отношении приговором ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд первой инстанции, при назначении наказания, не в полном объеме учел наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, таких как: явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (наличие хронического заболевания), нахождение на иждивении малолетнего ребенка, а также родственника, который в силу своего состояния здоровья, нуждается в постоянном уходе. Указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного решения, просит его изменить, смягчив назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Антонова М.В. государственный обвинитель по делу - старший помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филиппова Т.В. полагает о законности, обоснованности и справедливости постановленного в отношении Антонова М.В. приговора. Полагает, что судом первой инстанции при назначении осужденному наказания, учтены все предусмотренные уголовным законом обстоятельства, в том числе, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, на основании чего просит обжалуемый Антоновым М.В. приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из протокола судебного заседания Антоном М.В. свою вину в совершенных им преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в его отношении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции потерпевших, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Антонова М.В. в совершенных им преступлениях основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии осужденного с предъявленным обвинением.
Действия Антонова М.В. судом первой инстанции правильно квалифицированы по п."в, г" ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем ( по каждому из 2-х преступлений).
При назначении наказания осужденному Антонову М.В. и вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями норм уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние наказания на исправление последнего и на условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств по каждому их совершенных преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья виновного, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
При этом судом, учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Антоновым М.В. преступных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания, суд первой инстанции не установил и не усмотрел оснований для назначения последнему наказания с применением правил ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, а так же для изменения категории преступлений в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наличие у него родственника, который в силу своего состояния здоровья, нуждается в постоянном уходе, не может является основанием для смягчения наказания, в связи с тем, что применение правил ч.2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о совершении им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судом апелляционной инстанции признаются не обоснованными, так как не подтверждаются представленными материалами дела.
Выводы суда первой инстанции о назначении Антонову М.В. наказания в виде реального лишения свободы как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, в достаточной степени мотивированы в приговоре, оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется, равно, как и не имеется оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного в данной части не являются состоятельными.
Назначенное Антонову М.В. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, оснований для его смягчения не усматривает.
Место отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима судом первой инстанции назначено верно, в соответствии с правилами п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Антонова М.В. удовлетворению не подлежит.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 сентября 2020 года в отношении Антонова М.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, через суд, постановивший приговор, в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья: подпись. В.А. Шиловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка