Постановление Приморского краевого суда от 25 июня 2014 года №22-3504/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2014 года Дело N 22-3504/2014
 
г. Владивосток 25 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего
Судьи С.П. Гуменчук
С участием прокурора Корнеева Д.В.,
Адвоката Цой С.П., представившего удостоверение № 959 и ордер №632 от 25 июня 2014 года
Осужденного Герасименко С.В. посредством видеоконференцсвязи
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Герасименко С.В. на приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21.04.2014 г. которым
Герасименко С.В., <...>, ранее судим:
- 31.07.2007 года Дальнегорским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 25.08.2011 г. изменен срок к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
- 20.08.2007 г. Дальнегорским районным судом Приморского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
- 19.03.2008 г. Дальнегорским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 20.08.2007 г. и 31.07.2007 г., окончательно к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 25.08.2011 г. изменен срок к отбытию с применением ст. 70 УК РФ 3 года 2 месяца лишения свободы.
- 13.05.2008 г. Дальнегорским районным судом Приморского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 19.03.2008 г. и окончательно назначено 5 лет лишения свободы. Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 09.04.2009 г. изменена квалификация по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Приморского краевого суда от 02.12.2011 г. к отбытию 4 года 3 месяца лишения свободы. 16.12.2011 г. освобожден по отбытию наказания.
- 03.10.2013 г. мировым судьей судебного участка № 21 Советского района г. Владивостока по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца
Постановлением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26.12.2013 г. условное осуждение по приговору от 03.10.2013 г. отменено, по задержании отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима, наказание по приговору не отбыто
осуждён:
по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы
по ст. 158 ч. 2 п.п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20.02.2014 г., окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с момента внесения приговора.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10.01.2014 г. по 19.02.2014 г., и время отбытия наказания с 20.02.2014 г. по 20.04.2014 г.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворен.
Взыскано с Герасименко С.В. в пользу О. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением <...> руб.
Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., выступление адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Герасименко С.В., осужденного Герасименко С.В. посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Корнеева Д.В., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, Суд
УСТАНОВИЛ:
Герасименко С.В. признан виновным и осужден за:
- кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем (преступление от 31.12.2013 г. в отношении потерпевшего О.),
- кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба (преступление от 02.01.2014 г. в отношении потерпевшего С.).
Преступления совершены Герасименко С.В. в <....> в <....> при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Герасименко С.В. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Герасименко С.В. с приговором не согласен. Считает, приговор суровым. Указывает, что дело рассмотрено в порядке особого производства, соответственно наказание должно быть назначено не более 2\3 части срока от максимального срока наказания, также суд не принял во внимание явку с повинной, не согласен с отрицательной характеристикой, данной с места регистрации, т.к. с 2007 г. не проживает по адресу, в связи с непригодностью жилья для проживания. Просит приговор суда отменить.
Возражения на апелляционные жалобы не поступили.
В суде апелляционной инстанции осужденный Герасименко С.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Просит приговор изменит, смягчить наказание.
В суде апелляционной инстанции адвокат Цой С.П., доводы апелляционной жалобы Герасименко С.В. поддержал, просил приговор изменить, смягчить наказание.
В суде апелляционной инстанции прокурор просил приговор суда в отношении Герасименко С.В. является законным, назначенное наказание является справедливым и назначено судом с учетом всех обстоятельств дела. Просил оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу Герасименко С.В. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что приговор в отношении Герасименко С.В. подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Приговор в отношении Герасименко С.В. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл.40 УПК РФ, регламентирующей основания и правила рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Согласно требованию ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 УПК РФ.
На основании ст. 316 ч.5 УК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по делу, только исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд, с учетом признания предъявленного обвинения Герасименко С.В. обосновано согласился с квалификацией его действий, данной органами предварительного следствия.
Содеянное Герасименко С.В. квалифицировано судом (по преступлению от 31.12.2013 г. в отношении потерпевшего О.) по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем и (по преступлению от 02.01.2014 г. в отношении потерпевшего С.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ -кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба
Доказанность вины и квалификация содеянного не оспариваются.
Доводы осужденного Герасименко С.В. о том, что приговор суда является суровым, суд апелляционной инстанции считает не обоснованным.
Наказание Герасименко С.В. назначено судом с учетом требований закона, в пределах санкции статей, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений отнесенных к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого ( ранее судим, на учетах в КДН, ПДН не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно).
Судом учтено, что Герасименко С.В. совершил данные преступления в период испытательного срока условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Советского района г. Владивостока Приморского края от 13.10.2013 г. На момент вынесения данного приговора Герасименко С.В. осужден и отбывает наказание по приговору Советского районного г. Владивостока Приморского края от 20 февраля 2014 года. Вышеуказанные обстоятельства характеризуют осужденного Герасименко С.В. как лицо упорно не желающего вставать на путь исправления.
Вопреки доводам жалобы осужденного Герасименко С.В., о том, что судом при назначении наказания не учтена явка с повинной, и наказание назначено без учета рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а именно наказание назначено не в рамках 2/3 от максимального срока наказания, суд при назначении наказания Герасименко С.В. с учел его явку с повинной, о чем прямо указано в приговоре (л.д.111, т.2).
Отягчающим обстоятельством при назначении наказания Герасименко С.В. суд, в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ, ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признал - рецидив преступлений.
Характеризующие данные осужденного Герасименко С.В. указанные в приговоре, соответствуют данным о его личности, исследованным в судебном заседании.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Герасименко С.В. относительно представленной характеристики были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и правильно оценены судом.
С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о назначении Герасименко С.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы. Требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ судом соблюдены.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного Герасименко С.В. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 «в» УК РФ судом назначен правильно, поскольку в действиях Герасименко С.В. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал реальное лишение свободы.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).
Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть, является законным, обоснованным и справедливым.
Существенных нарушений норм УПК РФ влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20ст.389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21.04.2014 г. в отношении Герасименко С.В. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 С.П. Гуменчук
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка