Постановление Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 года №22-3503/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2020 года Дело N 22-3503/2020
Суд апелляционной инстанции в составе
председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Редченко В.Г.,
при секретаре судебного заседания Петруленко Ю.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Нитковской С.С. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2020 года, которым
Нитковской Светлане Спартаковне, <Дата> рождения, уроженка <Адрес...> ранее судимой:
27.09.2013г. Зюзинским р/с г. Москвы по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (6 эпизодов), по ч.1 ст. 30, п.п. "а,г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (8 эпизодов), ч.2 ст. 69 УК РФ к 12 г. л/св., без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Выслушав выступление адвоката Ломака С.И. и осужденной Нитковской С.С., участвовавшей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Кульба О.Я. об оставлении судебного решения без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Врио начальника ФКУ ИК-3 с представлением и осужденная Нитковская С.С. обратились в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2020 года в удовлетворении ходатайства Врио начальника ФКУ ИК-3 с представлением и осужденной Нитковской С.С. было отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Нитковская С.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление суда отменить, ее ходатайство об УДО удовлетворить.
Обращает внимание суда на то, что за 8 лет не имеет ни одного взыскания, работает в должности швеи.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник специализированного прокурора Неклесов В.С. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения. Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии с требованиями закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания принимаются во внимание сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, суд должен проанализировать и дать оценку характеру допущенных нарушений, степени их тяжести, давности совершения. Вывод о том, что цели исправления и восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания, суд должен сделать на основе материалов, предоставленных органами, исполняющими наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного и его поведением за время отбывания наказания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009 г. (ред. от 17.11.2015г.) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" (далее - постановление Пленума), при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания согласно положениям статьи 79 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2020 года в удовлетворении ходатайства Врио начальника ФКУ ИК-3 с представлением и осужденной Нитковской С.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.
При вынесении обжалуемого постановления, суд пришел к выводу, что исходя из поведения осужденной за весь период отбывания наказания, ее отношения к совершенному деянию, ее ходатайство удовлетворению не подлежит.
Однако, такой вывод противоречит установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам и сделан без надлежащего учета сведений о поведении и отношении осужденной к труду в период отбывания наказания.
Как следует из материалов дела, осужденная Нитковская С.С. отбыла предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.
Согласно представленным материалам, осужденная в ФКУ ИК-3 УФСИН России <Адрес...> прибыла <Дата> По прибытию распределена в бригаду с выводом на основное швейное производство и трудоустроена швеей. Ознакомлена с техникой безопасности на рабочем месте. К работе относится добросовестно и ответственно, замечаний от мастерского состава не имеет, норму выработки выполняет и перевыполняет. ФКУ ИК-3 УФСИН России обучалась в группе по подготовке квалифицированных рабочих кадров про профессии "швея", пропусков занятий не допускала, замечаний от преподавательского состава не имела, зарекомендовала себя как ответственная ученица. Нарушений трудовой дисциплины не допускает. Привлекается к работам согласно ст.106 УИК РФ по благоустройству прилегающей территории в ИК-3 без оплаты труда. В ФКУ СИЗО-6 г. Москвы УФСИН России взысканий и поощрений не имела. За время нахождения в ИК-3 имеет 4 поощрения, взысканий не имеет. По приговору суда исков и штрафа не имеет.
Аттестована на заседании совета воспитателей отряда <Дата> с выводом "встала на путь исправления", характеризуется положительно.
Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные положительные сведения о поведении осужденной в период отбывания наказания являются основанием для вывода об обоснованности заявленного ею ходатайства и представления ВРИО начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по КК.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимая решение об удовлетворении ходатайства, учитывает имеющиеся в материалах дела положительную характеристику <Н.С.С.>, а также по месту отбывания наказания, гарантийное письмо ГКУ КК "Центр занятости населения <Адрес...>", которое окажет содействие в трудоустройстве <Н.С.С.>
Согласно материалов, представленных в суд, <Н.С.С.> имеет несовершеннолетнего сына - <Н.М.В.>, <Дата>. Родительских прав в отношении сына осужденная <Н.С.С.> не лишена. Родственные отношения поддерживает с бабушкой <Н.Н.Н.>, <Дата> тетей <Н.М.Л.>, с сыном <Н.М.В.>, отношения доброжелательные, характеризуется положительно, вину в настоящее время признает в полном объеме, в совершении преступлений раскаивается, за время нахождения в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю установленный порядок отбывания наказания не нарушала, взысканий не имеет.
Допущенные судом нарушения, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, влекут за собой отмену судебного решения.
Вместе с тем, они не препятствуют рассмотрению дела и могут быть устранены судом апелляционной инстанции с вынесением нового решения в порядке, предусмотренном ст. 389.23 УПК РФ.
По мнению суда апелляционной инстанции, Нитковская С.С. за весь период отбывания наказания своим поведением в целом доказала свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда.
Таким образом, принимая во внимание, что закон не требует, чтобы осужденная имела какие-то особые, исключительные заслуги, а представленные материалы свидетельствуют о том, что осужденная Нитковская С.С. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, состоявшееся в отношении нее судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а осужденная Нитковская С.С. условно-досрочному освобождению от дальнейшего отбывания наказания. При этом, при принятии решения суд апелляционной инстанции учитывает размер отбытого наказания, и считает, цели наказания в отношении Нитковской С.С. достигнутыми.
Вместе с тем, применяя условно-досрочное освобождение, руководствуясь положениями ч.2 ст.79, ч.5 ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на Нитковскую С.С. обязанности, которые должны ею исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_15, 38920, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодара от 24 апреля 2020г., которым отказано в удовлетворении представления Врио начальника ФКУ ИК-3 и ходатайстве осужденной Нитковской С.С. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в отношении Нитковской Светланы Спартаковны, <Дата> г.р., осужденной приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 27.09.2013г. по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (6 эпизодов), по ч.1 ст. 30, п.п. "а,г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (8 эпизодов), ч.2 ст. 69 УК РФ - отменить.
Ходатайство Врио начальника ФКУ ИК-3 и осужденной Нитковской С.С. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в отношении осужденной Нитковской Светланы Спартаковны удовлетворить.
Освободить условно-досрочно Нитковскую Светлану Спартаковну, родившуюся <Дата> в <Адрес...>, осужденную приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 27.09.2013г. по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (6 эпизодов), по ч.1 ст. 30, п.п. "а,г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (8 эпизодов), ч.2 ст. 69 УК РФ от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок.
Осужденную Нитковскую Светлану Спартаковну, <Дата> г.р., из - под стражи освободить.
В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на Нитковскую Светлану Спартаковну: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденных, являться в данный орган 2 (два) раза в месяц для регистрации.
Контроль за поведением условно-досрочно освобожденной осужденной Нитковской Светланы Спартаковны возложить на уполномоченный территориальный специализированный государственный орган по мету жительства Нитковской С.С.
Разъяснить осужденной Нитковской С.С., что в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания: осужденная совершила нарушение общественного порядка, за которое на нее было наложено административное взыскание, или злостно уклонилась от исполнения обязанностей, возложенных на нее судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч.6 ст.79 УК РФ может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.
Копию данного постановления незамедлительно направить в орган, исполняющий наказание, а также в суд, постановивший приговор.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке.
Председательствующий В.Г. Редченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка