Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 22-3502/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 22-3502/2020
г. Владивосток
7 октября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда
в составе: председательствующего Медведевой Т.И.
судей: Гаврикова В.А., Чеснокова В.И.
при секретаре Хребтовой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 октября 2020 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Горохова П.Я.
на приговор Артёмовского городского суда Приморского края от 22 июля 2020 года, которым
Горохов Павел Яковлевич, 3 февраля 1989 года рождения, уроженец <адрес> края, гражданина РФ, имеющий неполное общее образование, холостой, имеющий малолетнего ребенка, военнообязанный, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
17.10.2014 Артемовским городским судом Приморского края по ч. 3 ст. 162; ч. 3 ст. 30, п. "в", ч. 3 ст. 229 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы; 16.04.2019 освобожден по отбытии наказания
осуждён: по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено: меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3_1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 03.07.2018) зачтено в срок лишения свободы, назначенного данным приговором, время содержания Горохову П.Я. под стражей с 18.05.2020 до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 УК РФ.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осужден Андрухович Александр Сергеевич 26.04.1986 года рождения, уроженец <адрес> края, в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., выступление защитника - адвоката Шафорост Г.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего приговор изменить, мнение прокурора Ольховской И.С., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горохов П.Я. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества (кражу), принадлежащего В.Т.А., совершенное 17.05.2020 около 8 час. 30 мин. до 14 час. 45 мин. совместно с Андрухович А.С., с незаконным проникновением в жилище - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и с незаконным проникновением в помещение - кухню, расположенную в общем коридоре второго этажа <адрес>, чем причинил потерпевшей В.Т.А., ущерб на общую сумму 27800 рублей.
Данное преступление совершено Гороховым П.Я. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В суде Горохов П.Я. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.
В апелляционной жалобе осужденный Горохов П.Я., не оспаривая вину, соглашаясь с размером наказания, выражает несогласие с режимом отбывания наказания. Считает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд мог назначить более мягкий режим для отбытия наказания. Просит приговор изменить, назначить общий режим наказания.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Гороховым П.Я. и Андрухович А.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное ходатайство и пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитником, они осознают последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшая В.Т.А. и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.
Поскольку подсудимый Горохов П.Я. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке и обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Как видно из приговора суда, содеянное Гороховым П.Я. квалифицировано судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба.
Дело слушалось в особом порядке.
Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.
При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Горохова П.Я. (участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет тяжелые хронические заболевания), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учел влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал: в соответствии с п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба причинённого преступлением, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении племянника, оказание помощи матери (л.д. 94 т.3).
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений, который в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным (л.д. 94).
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.
Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствие оснований для назначения Горохову П.Я. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом в приговоре мотивирована (л.д. 94 т. 3). Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными и основными на законе.
Вопреки доводам осуждённого, режим отбывания наказания по п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строго режима судом первой инстанции назначен правильно, поскольку в действиях Горохова П.Я. в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ УК РФ присутствует опасный рецидив преступлений, и законных оснований для его изменения не имеется, в связи с чем, просьба осуждённого Горохова П.Я. об изменении режима отбывания наказания, с исправительной колонии строго режима на исправительную колонию общего режима удовлетворению не подлежит.
Иных сведений и доказательств, не учтённых судом при назначении наказания, и влекущих смягчение наказания, в апелляционной жалобе осуждённым Гороховым П.Я. не приведено, и судебной коллегией по материалам дела не усмотрено.
Судебная коллегия полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного Горохова П.Я. по доводам апелляционной жалобы и материалам уголовного дела и влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено. При таких данных, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389_20 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Артёмовского городского суда Приморского края от 22 июля 2020 года в отношении Горохова Павла Яковлевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47_1УПК РФ.
Председательствующий: Т.И. Медведева
Судьи: В.А. Гавриков
В.И. Чесноков
Справка: Горохов П.Я. содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по ПК.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
