Постановление Волгоградского областного суда от 20 августа 2014 года №22-3502/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2014 года Дело N 22-3502/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Волгоград 20 августа 2014 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Бычкова В.В.,
с участием:
осуждённого Пожидаева С.Б., в режиме видеоконференц - связи,
защитника Щербо Л.В., представившей удостоверение №2154 и ордер № 020967 от 25 июля 2014 года,
прокурора Захаровой С.А.,
при секретаре Марченко И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 20 августа 2014 года апелляционную жалобу защитника осужденного Пожидаева С.Б. - адвоката Гугучкина Н.М. - на приговор Еланского районного суда Волгоградской области от 11 июня 2014 года, которым
Пожидаев С. Б., родившийся ... в ... - ... , гражданин Российской Федерации, имеющий <.......> образование, <.......>
- 4 марта 2009 года ч.1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 2 апреля 2010 года условное осуждение отменено и назначено наказание в виде реального лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии - поселении;
- 27 апреля 2010 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 4 марта 2009 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии - поселении. Постановлением от 2 мая 2012 года освобожден от отбытия наказания условно - досрочно на 1 год 1 месяц 5 дней,
осуждён по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Доложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав осуждённого Пожидаева С.Б., адвоката Щербо Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Захаровой С.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд
установил:
по приговору суда Пожидаев С.Б. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено им ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Пожидаев С.Б. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого с согласия защитника, потерпевшего и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Пожидаева С.Б. - адвокат Гугучкин Н.М. - считает приговор незаконным и несправедливым. Полагает, что при назначении Пожидаеву С.Б. наказания судом не в полной мере учтены данные, характеризующие личность осуждённого по месту жительства, признание вины, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, чистосердечное раскаяние и возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего ФИО1 Просит приговор изменить, снизив срок наказания и применить к его подзащитному положения ст.73 УК РФ.
В письменных возрождениях на апелляционную жалобу защитника Гугучкина Н.М. государственный обвинитель - помощник прокурора Еланского района Волгоградской области Бондаренко Н.М. - считает приговор законным и обоснованным. Считает, что при назначении наказания судом учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, рецидив преступлений. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё суд не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Пожидаева С.Б. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.
В ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Пожидаев С.Б. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.
Правовая оценка содеянного Пожидаевым С.Б. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной, основанной на уголовном законе, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы защитника о назначении Пожидаеву С.Б. несправедливого наказания.
При назначении наказания суд учел требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденного, положительную характеристику по месту жительства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности осужденного, условиях жизни его семьи и в полной мере учел их при назначении наказания.
Основные положения назначения наказания, предусмотренные законом, судом соблюдены. Назначенное Пожидаеву С.Б. наказание является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения либо применения положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.
Каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не установлено, в связи с чем, доводы защитника о том, что суд недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Еланского районного суда Волгоградской области от 11 июня 2014 года в отношении Пожидаева С. Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
 подпись
Справка: осужденный Пожидаев С.Б. содержится под стражей в ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес>.
Копия верна:
Судья  
 Волгоградского областного суда В.В. Бычков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка