Постановление Приморского краевого суда от 16 июня 2014 года №22-3502/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2014 года Дело N 22-3502/2014
 
г. Владивосток 16 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе судьи Фаленчи А.В.,
при секретаре Мурадхановой Л.А., с участием:
прокурора Голохваст Г.А., защитника адвоката Цой С.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тезина И.С. на постановление Ленинского районного суда г.Владивосток Приморского края от 29 апреля 2014 года, которым ходатайство осужденного
Тезина Ивана Сергеевича,
о приведении приговора Приморского краевого суда от 23.04.2002 в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, - возвращено заявителю для устранения недостатков.
Осужденный Тезин И.С. от участия в судебном заседании отказался в письменном виде.
Заслушав доклад судьи Фаленчи А.В., мнение защитника Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Приморского краевого суда от 23.04.2002 в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №162 и другими законами.
Постановлением Ленинского районного суда г.Владивосток Приморского края от 29 апреля 2014 года ходатайство Тезина И.С. возвращено заявителю для устранения недостатков в связи с тем, что к ходатайству не приложена копия приговора, которым осужден заявитель.
В апелляционной жалобе осужденный Тезин И.С. с постановлением суда не согласился, просит его отменить и направить материал по его ходатайству на новое рассмотрение. Полагает, что постановление суда ущемляет его права, затрудняет доступ к правосудию, а также постановлено с грубейшим нарушением уголовно-процессуальных норм.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.
В соответствии с п.13 ст.397, п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ в числе вопросов, рассматриваемых при исполнении приговора, судами по ходатайствам осужденных разрешаются вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Как следует из материалов дела, осужденный Тезин И.С., обращаясь в Ленинский районный суд г.Владивосток с ходатайством о приведении приговора Приморского краевого суда от 23.04.2002 в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, копию указанного приговора к ходатайству не приложил и не обосновал невозможность предоставления им указанного документа.
При данных обстоятельствах у суда отсутствовала возможность разрешить ходатайство Тезина И.С. по существу в связи с чем ходатайство заявителя правильно возвращено ему для устранения недостатков. Соответственно вынесенное судом решение не нарушает прав заявителя и не ограничивает его доступ к правосудию, так как после устранения недостатков он имеет возможность обратиться в суд с этим же ходатайством повторно.
С учетом изложенного выводы суда первой инстанции являются обоснованными и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Тезина И.С. суд апелляционной инстанции не находит.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих незаконность оспариваемого постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивосток Приморского края от 29 апреля 2014 года о возвращении для устранения недостатков ходатайства осужденного Тезина Ивана Сергеевича - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Тезина И.С. - оставить без удовлетворения.
На основании ч.4 ст.391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
А.В. Фаленчи
Справка: Тезин И.С. содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка