Постановление Калининградского областного суда

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 марта 2022 года Дело N 22-350/2022

Калининград 3 марта 2022 г.

Судья Калининградского областного суда Буданов А.М.

при секретаре Тарановой И.И.,

с участием прокурора Бурковой Т.В.,

осужденного Кизарева В.А. (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Кизарева В.А. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 10 ноября 2021 г., которым осужденному Кизареву Владимиру Анатольевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 1 июня 2020 г.,

установил:

По приговору Московского районного суда г. Калининграда от 1 июня 2020 года Кизарев В.А. осужден за совершение открытого хищения имущества ЛП группой лиц по предварительному сговору по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания - 1 июня 2020 г., конец срока - 31 октября 2022 г.

Указанным постановлением суда ходатайство Кизарева В.А. об условно-досрочном освобождении от наказания по данному приговору, оставлено без удовлетворения.

Осужденный Кизарев В.А. в апелляционной жалобе оспаривает законность и обоснованность постановления суда, указывает, что у него имеются тяжелые заболевания, препятствующие отбыванию наказания и получению положительной характеристики, а также на непредставление его на медицинское освидетельствование; полагает, что по делу имеются все необходимые основания для его условно-досрочного освобождения.

Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Заслушав выступление осужденного Кизарева В.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Бурковой Т.В. об оставлении постановления без изменения, проверив материалы рассматриваемого дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

В силу закона основанием для условно-досрочного освобождения является не только отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, но и убеждение суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

Указанные требования закона судом 1-й инстанции соблюдены в полной мере.

Вывод суда о том, что в настоящее время условно-досрочное освобождение Кизарева В.А. от назначенного судом наказания не целесообразно, сделан на основе всестороннего учета всей совокупности данных, характеризующих его личность и поведение за весь период отбывания наказания.

Судом исследованы материалы, имеющиеся в личном деле осужденного, сделан верный вывод о том, что цели наказания Кизарева В.А. в настоящее время не достигнуты и принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Наличие у Кизарева В.А. ряда тяжелых заболеваний, не является безусловным основаниями для условно-досрочного освобождения Кизарева В.А. от отбывания наказания.

В заседании судов 1-й и апелляционной инстанций прокуроры возражали против удовлетворения ходатайства, полагая, что исследованные материалы не свидетельствуют о том, что правопослушное поведение осуждённого сформировано в полной мере и является устойчивым.

Кроме того, согласно характеристике Кизарев В.А. в исправительном учреждении не трудоустроен и стремления к трудоустройству не проявляет. К работам по благоустройству учреждения без их оплаты относится удовлетворительно. Нарушений порядка отбывания наказания не допускает, взысканий не имеет. Администрацией исправительного учреждения не поощрялся, никак себя не проявил. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера не посещает, в культурно-массовых мероприятиях и кружковой деятельности, психологических мероприятиях не участвует. Обучается в вечерней школе при исправительном учреждении. В общении с представителями администрации не всегда сдержан и корректен.

Кизарев В.А. характеризуется удовлетворительно, не проявляет стремление к исправлению. По мнению администрации исправительного учреждения условно-досрочное освобождение осужденного преждевременно.

Из психологического заключения следует, что за время психологического сопровождения в поведении осужденного не наблюдается положительной динамики, выявлены психологические противопоказания к условно-досрочному освобождению.

Кроме того, в материалах личного дела имеются данные о наложении на Кизарева В.А. трех взысканий в виде выговоров за нарушение дисциплины во время отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение прокурора, принимая во внимание цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные выше доводы жалобы и пояснения осужденного, в том числе о наличии заболеваний, не влияют на законность, обоснованность и справедливость обжалуемого постановления.

Процессуальных нарушений, а также нарушений руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Какие-либо непредусмотренные законом основания судом при принятии оспариваемого решения не учитывались.

Постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК РФ и выводы суда основаны на конкретных фактических обстоятельствах.

Обстоятельств, свидетельствующих о необъективном рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении Кизарева В.А. от наказания, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 10 ноября 2021 г. в отношении Кизарева Владимира Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья:

Копия верна

Судья Буданов А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка