Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2022 года Дело N 22-350/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Петрищевой Е.В.,

судей: Труновой Е.А., Авдеева В.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,

защитника-адвоката Анацкой В.Д.,

при секретаре Дмитриевой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Чубенко В.С., действующего в интересах Кулюбаева А.С. на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Петрищевой Е.В., защитника - адвоката Анацкой В.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы защитника-адвоката Чубенко В.С., мнение прокурора Ковалевской Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 декабря 2021 года

Кулюбаев Асылбек Сапарович, (дата) года рождения, уроженец поселка (адрес), гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий одного несовершеннолетнего ребенка, не работающий, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющий, судимый:

- 14 мая 2020 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 20 июля 2020 года по отбытии наказания, решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 08 июля 2020 года установлен административный надзор сроком 3 года,

Осужден:

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев,

- по ч.2 ст.325 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания время содержания Кулюбаева А.С. под стражей с 01 июля 2021 года по 07 декабря 2021 года, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом зачета времени содержания под стражей назначенное наказание постановлено считать отбытым и к исполнению не приводить.

Мера пресечения Кулюбаеву А.С. в виде заключения под стражей, до вступления приговора суда в законную силу отменена, Кулюбаев А.С. освобожден из под стражи в зале суда.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом Кулюбаев А.С. признан виновным в краже - тайном хищении чужого имущества с банковского счета, похищении у гражданина паспорта.

Преступления, как установлено судом, совершены (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Чубенко В.С. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. По мнению автора жалобы, расценивая действия Кулюбаева А.С. как хищение чужого имущества с банковского счета в сумме 433 рубля, суд необоснованно увеличил размер похищенного имущества на 699 рублей 30 копеек, то есть на установленную оценочной экспертизой, стоимость кошелька до 1132 рубля 30 копеек, поскольку по смыслу закона кража с банковского счета, имеет специальный предмет преступления - денежные средства находящиеся на банковском счете, иное имущество похищенное вместе с банковской картой, в данном случае кошелек, не может являться предметом хищения в данном составе преступления. Полагает, что наличие квалифицирующего признака кражи "с банковского счета" и отнесение его к категории тяжких преступлений, само по себе не исключает возможность применения ч.2 ст.14 УК РФ, в связи с чем считает возможным применить к осуждению Кулюбаева А.С. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ положений ч.2 ст.14 УК РФ. Суд оставил без внимания, направленность умысла Кулюбаева А.С. на причинение несущественного вреда, который приобрел продукты питания на сумму 433 рубля. Действия Кулюбаева А.С. по хищению 433 рублей не создали для потерпевшего трудной жизненной материальной ситуации. По мнению автора жалобы, размер хищения, его способ и степень осуществления корыстного намерения, оценка потерпевшего направленного на его имущество посягательства в своей совокупности позволяли сделать суду вывод о малозначительности деяния совершенного Кулюбаевым. Считает, что в действиях Кулюбаева отсутствует состав преступления, предусмотренный п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, уголовное дело подлежало прекращению за отсутствием состава преступления. Кроме того, выводы о виновности Кулюбаева А.С. в похищении паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший N 1 также не подтверждены доказательствами исследованными в судебном заседании. Отмечает, что умысла на похищение паспорта у Кулюбаева А.С. не было. Совокупности доказательств, подтверждающих вину Кулюбаева А.С. в хищении паспорта не имеется, Кулюбаев вину по данному составу преступления не признал, в ходе предварительного следствия, по предложению сотрудников полиции, согласился признать факт похищения паспорта. Потерпевший только подтвердил факт нахождения паспорта в кошельке при его утрате. Показания понятых являются производными со слов Кулюбаева. Поскольку умысел на хищение паспорта не установлен, Кулюбаев подлежал оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ. Просит приговор отменить, по предъявленному обвинению Кулюбаева А.С. оправдать, за отсутствием в его действиях состава преступления, уголовное дело прекратить, признать за Кулюбаевым А.С. право на реабилитацию.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель-помощник прокурора Ленинского района г.Орска Макунина А.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы с дополнением, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела, полно, всесторонне и объективно с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного установления и исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверялись и исследовались, оценивались на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для установления истины по делу и постановления в отношении осуждённого Кулюбаева А.С. приговора.

В описательно-мотивировочной части приговора в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений. Судом отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы все исследованные доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросам квалификации преступления, доказанности вины осуждённого, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Кулюбаева А.С., в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре, осужденным не оспариваются.

В судебном заседании Кулюбаев А.С. вину в совершении преступления предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, вину по ч.2 ст.325 УК РФ не признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний осужденного Кулюбаева А.С., данными им в ходе предварительного расследования по делу, следует, (дата) около 21 часов 30 минут он находясь около забора МОАУ "СОШ N г Орска", расположенной по адресу: (адрес) нашел кошелек из кожи коричневого цвета. Данный кошелек он решилзабрать, так как подумал, что в нём могут находиться денежные средства. Осматривать его на месте он не стал, так как подумал, что его могут увидеть проходящие мимо люди и решилдойти до моста, расположенного на остановке "площадь Гагарина" и, находясь около полигона "Автокарт", он осмотрел кошелёк и обнаружил в нём: две карты ПАО "Сбербанк" и паспорт мужчины. Паспорт он забрал, чтобы в последующем вернуть его за вознаграждение владельцу. В магазине "Ленкорань", расположенный по адресу: (адрес), где приобрел два беляша стоимостью - 80 рублей и 73 рублей, после чего купил бутылку водки, лимонад, сигареты и спички - 280 рублей, расплатился за покупки он одной из карт ПАО "Сбербанк", которую нашел в кошельке, при этом он прикладывал карту к терминалу оплаты, расположенному в магазине "Ленкорань" - три раза, то есть по карте прошли - три транзакции суммами - 73, 80 и 280 рублей. Забрав продукты, он пошёл в "Сквер славы", чтобы переночевать. Паспорт и карты он положил на участок земли, около себя, карты он не выкинул, так как хотел их вернуть за вознаграждение владельцу, вместе с паспортом. В дневное время (дата) он решилуйти прогуляться по городу, при этом на участке земли так и остался лежать паспорт с банковскими картами, сам паспорт и карты были накрыты листьями. В вечернее время (дата) он вернулся в "Сквер славы", но паспорта и карт на его лежанке не было. В последующем в ходе дачи дополнительных показаний Кулюбаев А.С. указал, что оговорил себя в части хищения паспорта, когда он нашел указанный кошелек, паспорта там не было (т. 1 л.д. 168-172, 179-180, 231-234).

Подсудимый Кулюбаев А.С. подтвердил, что давал на предварительном следствии оглашенные показания, но указал, что в части хищения паспорта оговорил себя.

Кроме признательных показаний Кулюбаева А.С. его вина в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ подтверждается:

-показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 который суду показал, что (дата) в районе 6 школы потерял кошелек с паспортом. Утром он обнаружил, что в сумке нет кошелька и карточек Сбербанка. С результатами оценочной экспертизы согласен, кошелек ему возвращен. С карты было снято 433 рубля. Ущерб для него не является значительным. Его заработная плата составляет около 30 000 рублей, проживает он с мамой, иждивенцев не имеет. Паспорт у него находился в портмоне в тот день.

Из показаний потерпевшего Потерпевший N 1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что у него имелась дебетовая карта ПАО "Сбербанк" N номер счёта N. На его телефоне имеется приложение "Сбербанк онлайн". На счете карты было чуть более 500 рублей. (дата) около 17 часов 00 минут он отдыхал в парке "Строителей" в (адрес). С собой у него находился кошелёк, выполненный из кожзаменителя коричневого цвета, в нём у него находились: паспорт на его имя, вышеуказанная карта и другая карта ПАО "Сбербанк" номер, на счету которой денежных средств не было. Около входа в магазин "Ленкорань" по адресу: (адрес) на барсетке отстегнулась лямка, и он её обронил. Он поднял барсетку, застегнул лямку и пошёл дальше к дому, при этом он не проверял содержимое барсетки и так же не обратил внимание, выпало ли что-либо из неё на землю, или нет. Когда он дошёл до дома, то обнаружил, что в барсетке нет кошелька, телефон был на месте. В 23 час 51 минуту ему пришло уведомление об оплате в магазине "Ленкорань" покупки на 80 рублей, потом на 73 рубля и на 280 рублей. Ущерб в сумме 1132 рублей 30 копеек для него является существенным, но не малозначительным, из которых ему возмещен ущерб в сумме 699 рублей 30 копеек, то есть 433 рублей ему не возмещены. Данный ущерб для него является существенным, так как его ежемесячная заработная плата составляет около 25000 рублей, из данных средств он помогает матери, оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания и необходимые продовольственные товары, также тратит на одежду и предметы первой необходимости (т. 1 л.д. 118-122, 131-135).

Потерпевший Потерпевший N 1 не подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в части существенности причиненного ему ущерба;

-показаниями свидетеля Свидетель N 1 из которых следует, что он (дата) он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия. В ходе осмотра Кулюбаев А. указал на открытый участок местности, расположенный на некотором расстоянии от (адрес) "(адрес), Кулюбаев А. указал на кусты и пояснил что (дата) он выбросил в данный куст кошелек, который нашел около школы N, расположенной на (адрес) в (адрес) и что находясь около данного куста он (дата) осмотрел найденный им кошелек и забрал из него две банковские карты и паспорт, после чего кошелек выкинул в указанный им куст, находящийся на осматриваемом участке местности. Далее Кулюбаев А. пояснил, что одной из карт он оплатил покупку продуктов в магазине "Ленкорань", расположенном по адресу: (адрес). Во время осмотра кошелек был найден, после чего Кулюбаев А. подтвердил, что это тот самый кошелек, который он нашел (дата), в котором обнаружил две банковские карты и паспорт. После чего кошелек следователем был изъят и упакован (т. 1 л.д. 97-99);

-показаниями свидетеля Свидетель N 2 о том, что летом 2021 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия. В ходе осмотра Кулюбаев А. указал на открытый участок местности около монумента "Сквер славы" и пояснил, что на данном месте он спал и оставил паспорт и банковские карты, которые он достал из кошелька, который нашел. Паспорт и банковские карты не были найдены;

-показаниями свидетеля Свидетель N 4 о том, что (дата) она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия. В ходе осмотра Кулюбаев А. указал на открытый участок местности, расположенный на некотором расстоянии МОАУ СОШ N (адрес) и пояснил, что на цементном основании забора МОАУ "СОШ N (адрес)" он (дата) около 21 час. 30 мин. обнаружил кошелек коричневого цвета, который забрал себе;

-показаниями свидетеля ФИО9 о том, что согласно базе данных по карте потерпевшего были проведены следующие операции, время указано московское: суммы списания покупки 80 рублей, 73 рублей и 280 рублей в магазине "Ленкорань". Со второй банковской карты, принадлежащей Потерпевший N 1, операции не совершались;

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрен открытый участок местности, расположенный в 115 метрах на северо-запад от (адрес) по площади Гагарина в городе (адрес). Участвующий в осмотре Кулюбаев А.С. указал на куст куда он выкинул кошелек, который нашёл около школы на (адрес). В ходе осмотра обнаружен и изъят кошелек коричневого цвета (т.1 л.д. 49-53);

протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрен кабинет N ОП N МУ МВД России "Орское", расположеннго по адресу: (адрес) "А". В ходе осмотра места происшествия заявитель Потерпевший N 1 предоставил мобильный телефон марки "Xiaomi" модели "Redmi 7а" и справки по его банковской карте, пояснив, что в предоставленных им справках и мобильной телефоне имеется информация о трех покупках по его карте ПАО "Сбербанк" N, которые он не совершал.(т.1 л.д. 24-31);

протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), согласно которому осмотрены: справки по банковской карте история операций по банковской карте ПАО "Сбербанк" N за (дата), которыми подтверждено совершение операций.(т. 1 л.д. 35-40);

протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший N 1 осмотрен мужской кошелек. В ходе осмотра Потерпевший N 1 подтвердил, что осматриваемый кошелек принадлежит ему. (т.1 л.д. 54-60);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрен магазин "Ленкорань", расположенный по адресу: (адрес). в магазине имеется терминал оплаты. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью за (дата) (т.1 л.д. 87-91);

- протоколом выемки от (дата), согласно которого у потерпевшего Потерпевший N 1 изъяты история операций по банковской карте N с номером счёта 40817 810 5 5586 3633797 за период времени с (дата) по (дата), история операций по банковской карте N за тот же период времени (т.1 л.д. 142-144);

протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший N 1 осмотрены: история операций по банковской карте N с номером счёта 40817 810 8 4600 7930335 за период времени с (дата) по (дата), согласно которой подтверждено совершение вышеуказанных операций. Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.145-149);

протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), согласно которому с участием обвиняемого Кулюбаева А.С. и защитника ФИО13 осмотрен видеофайл "28.06.2021", согласно которому установлено, что на осматриваемом видеофайле находится Кулюбаев А.С., который (дата), находясь в магазине "Ленкорань" по адресу: (адрес) совершает покупки на кассе с период с 23 час. 48 мин. до 23 час. 55 мин. (т.1 л.д. 187-193);

заключением эксперта N(дата) от (дата), согласно которого рыночная стоимость мужского кошелька двойного сложения, выполненного из кожзаменителя коричневого цвета, имеющего размеры 19x17,5 см, приобретенного в 2020 году, по состоянию на (дата) составляет 699 рублей 30 копеек (т.1 л.д. 69-79).

Судом обоснованно в основу обвинительного приговора положены признательные показания Кулюбаева А.С. данным им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании. При этом судебная коллегия учитывает, что показания в ходе расследования уголовного дела от Кулюбаева А.С. получены в соответствии с требованиями УПК РФ, при проведении допросов и иных действий присутствовал защитник, и каких-либо заявлений ни в ходе допросов, ни по их окончании, в том числе об оказании на него давления, не поступало.

Показания потерпевшего, свидетелей дополняют друг друга и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Противоречий в исследованных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, которые могли быть истолкованы в его пользу, судебной коллегией не установлено.

Проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Кулюбаева А.С. в содеянном и правильно квалифицировал его действия:

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- ч.2 ст.325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта.

Так, судом верно установлено, что с субъективной стороны Кулюбаев А.С. при совершении обоих преступлений действовал умышленно, с целью хищения чужого имущества и официального документа, которые ему не принадлежат из корыстных побуждений, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Квалифицирующий признак хищения денежных средств с банковского счета по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ нашел своё подтверждение в ходе судебного заседания. Кулюбаев А.С. посредством использования бесконтактных платежей с помощью банковской карты потерпевшего тайно похитил денежные средства, находившиеся на счете.

При хищении паспорта гражданина Российской Федерации на имя потерпевшего Потерпевший N 1, Кулюбаев А.С. также действовал тайно, умышленно, похитил паспорт потерпевшего, являющийся официальным документом, из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждения.

Доводы осужденного Кулюбаева А.С. в судебном заседании, о том, что паспорт на имя Потерпевший N 1 он не похищал, были предметом оценки суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Факт хищения Кулюбаевым А.С. паспорта на имя ФИО10 подтвержден показаниями Кулюбаева А.С. данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, протоколом осмотра места происшествия, которыми зафиксирован факт указания Кулюбаевым А.С. на место хранения им похищенного паспорта, показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2