Постановление Рязанского областного суда

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 22-350/2021

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи - Санниковой В.В.,

с участием:

прокурора - Шкробот А.В.

осужденного - Соловья А.В.,

защитника - адвоката - Телегина С.В.,

при секретаре - Богачевой О.А.

рассмотрел дело по жалобе осужденного Соловья А.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Рязани от 18 февраля 2021 года, которым

Соловей Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес> <скрыто> образованием, военнообязанный, <скрыто>, зарегистрированный по адресу: <адрес>; отбывающий наказание в виде лишения свободы, не работающий, имеющий малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый: 1) 28 марта 2018 года Октябрьским районным судом г.Рязани по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года, постановлением Октябрьского районного суда г.Рязани от 03.09.2020 года условное осуждение по приговору от 28.03.2018 года отменено, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 (два) годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Рязани от 28.03.2018 года, и окончательно назначено Соловью А.В. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении Соловья А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору постановлено исчислять с 18 февраля 2021 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Соловья А.В. под стражей в период с 18февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании ст.81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Санниковой В.В.. выступление осужденного Соловья А.В. и его защитника - адвоката Телегина С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Шкробот А.В., просившей приговор суда уточнить в части начала исчисления срока наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Соловей А.В. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда, имевших место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Соловей А.В. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся..

В апелляционной жалобе осужденный Соловей А.В. не оспаривая свою вину и квалификацию совершенного им преступления, просит приговор суда изменить, снизив размер назначенного ему наказания с учетом имеющихся по делу в соответствии с п.п. "г,и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств - наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

При постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного Соловья А.В. судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу ст.299 УПК РФ.

Во исполнение ст.307 УПК РФ в обжалуемом приговоре детально изложены время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления, установленные судом первой инстанции.

Выводы суда о виновности осужденного Соловья А.В. в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, основаны на совокупности исследованных и правильно приведенных в приговоре доказательств, в числе которых:

признательные показания Соловья А.В. от ДД.ММ.ГГГГ данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, которые были оглашены в ходе судебного заседания в которых осужденный не отрицает свою причастность к совершению ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут около неправомерного завладения автомобилем марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак N региона серебристого цвета, с помощью ключей, которые взял без разрешения Соловей Г.Е. в прихожей на тумбе. После чего он был задержан сотрудниками ДПС возле <адрес>;

показания в потерпевшей Соловей Г.Е. от ДД.ММ.ГГГГ данными ею на предварительном следствии в качестве потерпевшей, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у своего знакомого ФИО9 автомобиль марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный номер N регион, цвет - светло-серебристый металл, по договору купли-продажи за 30000 рублей. Ключ от автомобиля в одном экземпляре хранился дома в прихожей на тумбочке. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ей на мобильный телефон позвонил сын ФИО2 и попросил ее взять документы на автомобиль и приехать на <адрес> к концу посадки, где расположена стоянка, пояснив, что он без ее разрешения взял ее автомобиль и поехал на нем в город;

показания свидетелей ФИО10 ст. инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области. согласно которым Примерно в 22 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ их внимание привлек легковой автомобиль марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак N региона. Данный автомобиль его требование об остановке проигнорировал и продолжил движение. Они с ФИО11 стали преследовать автомобиль марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак N. В районе <адрес>, рядом с <адрес> данный автомобиль был задержан. При проверке документов водителем оказался Соловей А.В.

заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от Соловей Г.Е. о том, что ДД.ММ.ГГГГ Соловей А.В. без ее разрешения угнал ее автомобиль марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак N регион, от <адрес> и уехал;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности возле <адрес>, где был задержан автомобиль марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак N регион;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности возле <адрес>, откуда был похищен автомобиль марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак N регион;

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были установлены обстоятельства угона Соловьем А.В. автомобиля марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак N регион;

и другими доказательствами указанными в приговоре суда.

Проверка и оценка вышеприведенных доказательств, проведены судом с соблюдением требований ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст.73 УПК РФ доказыванию и положенных в основу обвинительного приговора, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности для разрешения указанного уголовного дела, сопоставил их между собой и указал в приговоре, почему доверяет доказательствам, свидетельствующим о совершении Соловьем А.В. инкриминированного ему преступления.

В силу верно установленных в приговоре фактических обстоятельств уголовного дела юридическую оценку содеянного Соловьем А.В. по части 1 статьи 166 УК РФ, следует признать правильной. Оснований для иной квалификации содеянного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденному Соловью А.В. наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех имеющих значение обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельства, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Соловью А.В. суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, такие как: наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п.п. "г,и" ч.1 ст.61 УК РФ. А также признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.73 УК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит наказание, назначенное Соловью А.В. справедливым и соразмерным содеянному. Таким образом, оснований для снижения наказания, о чем просит в апелляционной жалобе осужденный, не усматривается.

Вид исправительного учреждения на основании п."б" ч.1 ст.58 УК РФ определен верно.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не получивших оценки суда, и которые могли бы повлиять на его выводы относительно вида и размера наказания, из содержания апелляционной жалобы и представленных материалов уголовного дела не усматривается.

Между тем, резолютивная часть приговора подлежит уточнению в части начала исчисления срока наказания, в силу ст.72 УК РФ.

Таким образом, каких-либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства как при рассмотрении уголовного дела судом, так и в ходе предварительного расследования, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не установлено, в связи с чем, в ее удовлетворении, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г.Рязани от 18 февраля 2021 года в отношении Соловья Алексея Владимировича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть приговора, указав, что срок отбывания наказания по настоящему приговору необходимо исчислять с момента вступления приговор в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания осужденному Соловью А.В. время содержания под стражей на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в период с 18 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотрены ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента оглашения, а осужденным Соловьем А.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный Соловей А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка