Постановление Ярославского областного суда от 03 марта 2021 года №22-350/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2021 года Дело N 22-350/2021
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Груздевой О.В.,
при секретаре Еремычевой О.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Халимана В.А. в интересах осужденного Абдуманнобова Х.Т. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 декабря 2020 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Абдуманнобова Хумоюнмирзо Тошмахомата угли, <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав мнение прокурора Барабанова А.С., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 18.06.2015 Абдуманнобов осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Абдуманнобов отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области.
Начало срока отбывания наказания - 19 декабря 2014 года, конец срока - 18 декабря 2024 года.
Осужденный Абдуманнобов обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Халиман выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и несправедливым. Цитируя положения ч.2 ст. 80 УК РФ, отмечает, что осужденный отбыл установленный законом срок, необходимый для замены неотбытой части наказания более мягким, за период отбывания наказания непогашенных дисциплинарных взысканий не имеет, поощрялся за добросовестный труд и активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, материального ущерба преступлением не причинено, исполнительные документы отсутствуют. Учитывая, что Абдуманнобов осужден впервые за преступление с формальным составом, не связанное с посягательством на неприкосновенность личности, отбыл более половины назначенного судом срока наказания, положительно относится к труду, имеет поощрения, на иждивении нетрудоспособных родителей, считает отказ в удовлетворении ходатайства необоснованным. Просит постановление суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение - об удовлетворении заявленного осужденным ходатайства.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнения участников процесса, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч.4 ст. 80 УК РФ для формирования вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Выводы суда о невозможности замены Абдуманнобову неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и являются правильными.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.
Суд первой инстанции обоснованно оценил поведение Абдуманнобова за весь период отбывания им наказания, учел, что наказание он отбывает в ФКУ ИК-2 с 14.11.2015 в обычных условиях, за период нахождения в исправительном учреждении поощрялся 2 раза, допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, взыскания сняты и погашены, с заявлением о трудоустройстве не обращался, принимает участие в работах в порядке ст. 106 УИК РФ, к которым относится удовлетворительно, постоянно требует контроля, воспитательные мероприятия посещает нерегулярно, участия в их подготовке и проведении не принимает, на меры воспитательного воздействия реагирует не всегда правильно, в употреблении спиртных напитков, наркотических и психотропных веществ замечен не был, в коллективе осужденных поддерживает дружественные отношения, конфликтов не допускает, входит в состав группы осужденных нейтрально настроенных к администрации, авторитетом среди осужденных не пользуется. В судебном заседании вину не признал, за время отбывания наказания отношение с содеянному не изменил, с представителями администрации вежлив и корректен, субординацию соблюдает, отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, исполнительных листов не имеет. Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного.
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда и это право может быть реализовано лишь при соблюдении определенных условий, указанных в законе, одним из которых является стабильное положительное поведение осужденного в период отбывания наказания.
Суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для замены Абдуманнобову наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Выводы суда в этой части в постановлении мотивированы и являются правильными. Суд верно проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, установил, что осужденный за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении поощрялся только два раза, при этом допустил 7 нарушений режима содержания, за которые 6 раз водворялся в ШИЗО, последнее взыскание снято лишь 19 октября 2020 года. Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного.
Приведенные обстоятельства обоснованно не позволили суду прийти к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
Таким образом, доводы жалобы защитника не содержат оснований для отмены либо изменения постановления, поэтому они должны быть оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 декабря 2020 года в отношении Абдуманнобова Хумоюнмирзо Тошмахомата угли оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Халимана В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Судья О.В. Груздева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка