Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 22-350/2021
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 22-350/2021
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Шибанова В.Г.,
судей Кетовой С.В. и Тимирова Р.В.,
при секретаре Князь Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 03.08.2021 апелляционную жалобу осуждённой Сытник Е.А. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 15 июня 2021 года, которым
Сытник Е.А.,31<...>, ранее судимая:
· 03.10.2017 осуждена Биробиджанским районным судом ЕАО по пп. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
- 30.10.2018 постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17.10.2018 освобождена условно-досрочно на 10 месяцев 1 день;
· 27.05.2020 осуждена Биробиджанским районным судом ЕАО по п. "в" ч.2 ст.158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
осуждена к лишению свободы: по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ на 3 года 6 месяцев и по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ на 9 месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Наказание по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 27.05.2020 постановлено исполнять самостоятельно.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в который зачтено на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 10.03.2020 по 12.03.2020, а также с 15.05.2021 по дату, предшествующую дню вступления приговора в законную силу, включительно, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором решена судьба вещественных доказательств.
После доклада судьи Шибанова В.Г., выслушав пояснения осуждённой Сытник Е.А. посредством видеоконференц-связи, её защитника - адвоката Логункова И.В., потерпевшего З. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Золотухиной А.В., полагавшей приговор изменить в части производства зачёта срока домашнего ареста в срок отбывания наказания, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Сытник признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью З., опасного для его жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия и умышленное причинение лёгкого вреда здоровью В., вызвавшего кратковременное расстройство её здоровья, совершённое с применением ножа.
Судом установлено, что преступления совершены 10.03.2020 в дневное время в г. Биробиджане ЕАО при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании осуждённая Сытник вину признала в полном объёме, пояснила, что 10.03.2020, находясь в гостях у Г. в ходе распития спиртных напитков и конфликта, ножом нанесла один удар в спину З., а затем, этим же ножом - несколько скользящих ударов по телу В.. После случившегося извинилась перед потерпевшими, а также давала З. денежные средства.
В апелляционной жалобе осуждённая Сытник находит приговор суда 1-й инстанции несправедливым вследствие назначения ей чрезмерно сурового наказания.
В обоснование своих доводов ссылается на то, что в содеянном раскаивается, после случившегося извинялась перед потерпевшими, по собственной инициативе несколько месяцев передавала потерпевшему в счёт компенсации морального вреда и на лечение по 5 000 рублей, что подтвердили в судебном заседании сами потерпевшие и просили не лишать её свободы.
У неё имеется престарелая бабушка - инвалид II группы, которой необходима её помощь. Она сама является инвалидом II группы, имеет ряд серьезных заболеваний, а в местах лишения свободы нет необходимых для её лечения медикаментов.
Кроме этого, обращает внимание и на то, что в ходе следствия ей избиралась мера пресечения в виде домашнего ареста сроком 1 месяц 29 суток - с 12.03.2020 по 08.05.2020, но этот период в срок отбытия наказания ей засчитан не был.
Поэтому просит пересмотреть приговор, гуманно отнестись к ней, проявить снисхождение и снизить размер наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судом 1-й инстанции приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Сытник в совершённых ею преступлениях, мотивированы выводы суда относительно квалификации её преступных действий.
В обоснование вины осуждённой, суд правильно сослался в приговоре на признательные показания самой Сытник об обстоятельствах умышленного причинения ножом тяжкого вреда здоровью З., опасного для его жизни и умышленного причинения ножом лёгкого вреда здоровью В., вызвавшего кратковременное расстройство её здоровья, её явку с повинной и протокол проверки её показаний на месте, показания потерпевших З. и В., оглашённые в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетелей Г., Д., К., Б. и Ж., а также заключения судебно-медицинских экспертов, достаточно подробный анализ, которых приведён в приговоре.
При этом выводы суда о доказанности вины осуждённой Сытник, квалификации её действий сторонами не оспариваются.
Назначенное осуждённой Сытник наказание по п. "з" ч.2 ст.111 и п "в" ч.2 ст.115 УК РФ является законным, обоснованным и справедливым.
При решении этого вопроса суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст.60 УК РФ.
Как видно из приговора, определяя его вид и размер, судом были учтены наличие у неё неснятых и непогашенных судимостей, характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений, их категория, одно из которых отнесёно законодателем к тяжким, другое - к категории небольшой тяжести против жизни и здоровья, данные о личности Сытник, которая характеризуется органами внутренних дел отрицательно, по месту жительства - удовлетворительно, обстоятельства, отягчающие наказание - рецидив преступлений и обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений стст.64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ судом 1-й инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Однако суд учёл наличие у осуждённой обстоятельств, смягчающих наказание, на которые Сытник ссылается в своей апелляционной жалобе - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания у осуждённой и нахождение у неё родственницы на иждивении, добровольное возмещение ущерба потерпевшим и назначил ей наказание, с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в минимальном его размере.
Поэтому доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие назначения чрезмерно сурового наказания, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.
Вместе с тем, как правильно приведено в апелляционной жалобе, постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.03.2020 в удовлетворении следователя об избрании Сытник меры пресечения в виде заключения под стражу отказано, оно освобождена из-под стражи в зале суда и ей избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 29 суток, то есть по 08.05.2020 (том 1 л.д.78-79).
Этот период нахождения Сытник под домашним арестом не был зачтён ей в срок отбытия лишения свободы, что подлежит исправлению судом апелляционной инстанции в настоящем определении.
На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 15 июня 2021 года в отношении Сытник Е.А. изменить:
- в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть Сытник Е.А. время нахождения её под домашним арестом с 12.03.2020 по 08.05.2020 в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осуждённой Сытник Е.А. считать частично удовлетворённой.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д.54 через Биробиджанский районный суд ЕАО в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённой Сытник Е.А., содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.
Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.Г. Шибанов
Судьи С.В. Кетова
Р.В. Тимиров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
