Постановление Приморского краевого суда от 16 июня 2014 года №22-3501/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2014 года Дело N 22-3501/2014
 
г. Владивосток 16 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Балашовой И.В.
при секретаре Пимшиной А.А.
с участием осужденного Сиводеда С.В.
адвоката, представившего
удостоверение №696, ордер №656 Петрова А.И.
прокурора Железной Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сиводед С.В. на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 08 мая 2014 года, которым ходатайство осужденного Сиводеда Сергея Вячеславовича о снятии судимости возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение Сиводеда С.В., принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи, адвоката Петрова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 30.08.2005 Сиводед С.В. осужден по ст.ст. 159 ч.2; 159 ч.1; 159 ч.1; 159 ч.2; 159 ч.2; 161 ч.2 п. «г» УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Сиводед С.В. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 30.08.2005.
Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 08 мая 2014 года ходатайство осужденного Сиводеда С.В. возвращено заявителю с разъяснением права на повторное обращение после устранения нарушений, указанных в постановлении.
В апелляционной жалобе осужденный просит постановление суда отменить.
Указывает, что данное постановление нарушает его конституционные права, право на участие в суде, на защиту и затрудняет доступ к правосудию.
Обращает внимание, что им была приложена к ходатайству копия приговора, вступившего в законную силу; он не имеет возможности предоставить сведения о безупречном поведении после отбытия наказания, поскольку находится в местах лишения свободы, а суд может оказать содействие в сборе необходимых документов и сведений, однако этого не сделал.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По смыслу закона при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).
При этом, по просьбе осужденного либо его адвоката, суд может оказать им содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо его адвокатом самостоятельно.
Принимая во внимание указанные положения закона, суд первой инстанции обоснованно принял решение о возвращении ходатайства осужденного Сиводеда С.В., поскольку им не приложены документы, дающие основания полагать, что наказание осужденным отбыто, а также отсутствуют сведения о безупречном поведении Сиводеда С.В. после отбытия наказания.
Кроме того, как видно из ходатайства осужденного Сиводеда С.В., поданного в Ленинский районный суд г.Владивостока, с просьбой оказать содействие в истребовании каких-либо документов он к суду не обращался.
Вопреки доводам осужденного, возвращение ходатайства не затрудняет доступ к правосудию и не нарушает его права, поскольку после устранения отмеченных в постановлении нарушений он вправе вновь обратиться в суд с соответствующим ходатайством.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о нарушении его права на защиту, поскольку по существу ходатайство не рассматривалось.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по доводам, изложенным в ней, не имеется.
Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными и основанными на законе.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, а также повлиявших на законность и обоснованность вынесенного постановления, судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 08.05.2014 года в отношении Сиводеда Сергея Вячеславовича - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Сиводеда С.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Председательствующий И.В. Балашова
Справка: осужденный Сиводед С.В. содержится в ФКУ СИЗО
№ ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка