Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 03 июня 2014 года №22-3501/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июня 2014 года Дело N 22-3501/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 июня 2014 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Миндубаева М.Н.,
при секретаре Ахуновой А.В.,
с участием прокурора Абдрахманова Р.М.,
осужденного Ф., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Фарраховой Р.Ф., представившей ордер № 023984 и удостоверение № 2025,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ф. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 апреля 2014 года, которым
Ф., ... года рождения, уроженец ... РТ, ... , со ... образованием, работающий ... ... , зарегистрированный и проживающий по адресу: РТ, ... , судимый Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан:
1) 19 июля 2012 года по пунктам «а, г» части 2 статьи 161, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 2 года;
2) 27 сентября 2012 года (с учетом внесенных изменений) по пунктам «а, г» части 2 статьи 161, части 1 статьи 161, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 9 месяцев, освобожденный 7 мая 2013 года по отбытии срока;
3) 30 октября 2013 года по части 2 статьи 159.3, пунктам «б, в» части 2 статьи 158, пункту «г» части 2 статьи 161, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 9 месяцев;
4) 27 января 2014 года (с учетом внесенных изменений) по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ на 1 год 4 месяца. В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 19 июля 2012 года отменено и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено лишение свободы на 1 год 10 месяцев. На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 30 октября 2013 года окончательно к отбытию назначено лишение свободы на 2 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима,
- осужден по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев. На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27 января 2014 года окончательно к отбытию назначено лишение свободы на 2 года 4 месяца в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Миндубаева М.Н., выступления осужденного Ф. и адвоката Фарраховой Р.Ф. по существу жалобы, прокурора Абдрахманова Р.М., полагавшего оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Ф. признан виновным в том, что в конце ... года около 3 часов с целью хищения чужого имущества незаконно проник через окно в подвальное помещение ... , откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ш., причинив ему ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании осужденный Ф. виновным себя признал.
В апелляционной жалобе осужденный Ф., не оспаривая доказанность и правильность юридической квалификации, просит снизить назначенное наказание и изменить место отбывания наказания на колонию-поселение. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции при назначении наказания не учтены наличие положительных характеристик и явка с повинной.
В возражении государственный обвинитель Сафина Е.В. просит об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы осужденного Ф. - без удовлетворения, полагая, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными. Изучив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях государственного обвинителя и потерпевшего, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
Уголовное дело в отношении Ф. рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.
Требования части 5 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого осужденным при особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, соблюдены. Кроме того, судом первой инстанции соблюдены требования части 1 статьи 62 УК РФ о пределах наказания при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Согласно статье 43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления.
Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд первой инстанции в полной мере учел характер и общественную опасность совершенного преступления, все данные о личности осужденного, смягчающие по делу обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, назначив Ф. наказание, соразмерное содеянному.
Назначенное наказание является обоснованным и справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом личности осужденного Ф., тяжести совершенного им преступления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, а также оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного Ф. преступления на менее тяжкое.
Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного Ф., влияние наказания на его исправление, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, которое не является чрезмерно суровым.
Оснований для изменения приговора суда и снижения назначенного осужденному Ф. наказания, а также изменения вида исправительного учреждения, о чем он просит в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда, по уголовному делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 апреля 2014 года в отношении Ф. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года с момента провозглашения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка