Постановление Свердловского областного суда

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-3500/2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего Смагиной С.В., при ведении протокола помощником судьи Салаховой Р.Д., с участием:

адвоката Зорникова М.В.,

прокурора Фирсова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга ПортнягинаК.А. на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05 марта 2021 года, которым

Игошев Дмитрий Александрович, родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый:

- 12 апреля 2016 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 22 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка N 6 Чкаловского района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытию наказания 13 августа 2020 года;

осужденный:

- 12 февраля 2021 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 22 апреля 2021 года;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 12 февраля 2020 года, окончательно Игошеву Д.А. назначено 9 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, также зачтено время содержания Игошева Д.А. под стражей с 23 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Фирсова А.В., поддержавшего представление, мнение адвоката Зорникова М.В., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором, постановленным в особом порядке, Игошев Д.А. признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 13 августа 2020 года по 17 сентября 2020 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга ПортнягинК.А. указывает на то, что при вынесении приговора судом допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что суд при назначении окончательного наказания ошибочно применил положения ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, поскольку при наличии неотбытого наказания по приговору от 12 февраля 2021 года необходимо применение положений ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации. Просит приговор изменить, признать Игошева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 12 февраля 2021 года, окончательно Игошеву Д.А. назначить 9 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Игошев Д.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора. В судебном заседании осужденный и его защитник указанное ходатайство поддержали, государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения. Таким образом, условия применения особого порядка постановления приговора и его процедура, установленная ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обвинение, с которым согласился Игошев Д.А., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд правильно квалифицировал его действия как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации.

При назначении Игошеву Д.А. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление Игошева Д.А. и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, подлежащие учёту.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих Игошеву Д.А. наказание, судом обоснованно учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья виновного и его близких.

Не оставлены судом без внимания и иные данные о личности Игошева Д.А., который на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, работает без оформления трудовых отношений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом совокупности всех установленных по делу данных, в том числе обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд верно пришел к выводу о необходимости назначения Игошеву Д.А. наказания в виде реального лишения свободы. Доводы суда в данной части достаточно подробно мотивированы.

При назначении наказания за совершенное преступление суд, правильно применив положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК Российской Федерации верно не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Игошеву Д.А. наказание отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяния, является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является, и изменению не подлежит.

Вместе с тем приговор в приговор необходимо внести соответствующие изменения, так как в резолютивной части судом неверно указана дата вынесения в отношении Игошева Д.А. приговора Краснотурьинским городским судом Свердловской области, поскольку ошибочно указано на 2020 год. Кроме того, верно указав принцип, подлежащий применению при назначении окончательного наказания, который в рассматриваемом случае предусматривает частичное сложение назначенного по данному уголовному делу наказания с наказанием, назначенным приговором Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 12 февраля 2021 года, суд допустил техническую ошибку, сославшись на применение положений ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации.

При этом внесение соответствующих изменений в приговор не влияет на его законность и обоснованность, не влечет за собой снижение назначенного виновному наказания.

Каких-либо иных нарушений закона, влекущих отмену или другое изменение приговора по доводам апелляционного представления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05 марта 2021 года в отношении Игошева Дмитрия Александровича изменить, уточнив, что окончательное наказание Игошеву Д.А. назначено путем частичного сложения назначенного наказания по рассматриваемому приговору с наказанием, назначенным приговором Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 12 февраля 2021 года на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Смагина С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка