Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 22-3500/2021

Судья: Колесникова Т.А. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты> год

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего:Игнатьева Д.Б.,

судей: Кожановой И.А., Тихонова Е.Н..

при помощнике судьи: Гаджиеве Р.М.,

с участием прокурора: Мельниченко И.И..,

защиты в лице адвоката: Великого Д. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Эштимирова О.А. на приговор Королевского городского суда от <данные изъяты> которым:

<данные изъяты>,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст.158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей в соответствии с положениями п. "б" ч.3.1. ст.72 УК РФ с <данные изъяты> до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств решена.

Заслушав доклад судьи Кожановой И.А.,

выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы

выступление прокурора Мельниченко И.И. просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эштимиров О.А. признан виновным в том, что совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Обстоятельства дела подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Эштимиров О.А. просит смягчить назначенное судом наказание, просит учесть, что из-за того, что семья Третьяковых не выплачивала ему за работу заработную плату у него появились долги, и возникла сложная жизненная ситуация. Просит в должной степени учесть установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное судом наказание справедливым.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд правильно и в полном объеме установил фактические обстоятельства совершенного преступления, и дал верную юридическую оценку действиям осужденного Эштимирова О.А. как кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судебное заседание было проведено в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все заявленные сторонами ходатайства, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом были рассмотрены и были приняты законные процессуальные решения, все доказательства непосредственно были изучены и исследованы судом.

Обвинительный приговор вопреки доводам апелляционной жалобы соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления основаны на приведенных в приговоре доказательствах, которые в приговоре подробно приведены, а также оценены судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы приговор постановлен на допустимых доказательствах, положения ст.307 УПК РФ судом соблюдены. В приговоре изложены мотивы, по которым приняты одни и отвергнуты другие доказательства.

Вина осужденного подтверждается показаниями осужденного Эштимирова О.А. данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшей Третьяковой Е.В., свидетеля Гурикова М.В., Шарипова Г.Л.,Шомирзаева Э.Л., Ямковского М.В., Хайкина С.Э., Мозгового Г.А..

Вина подтверждается также письменными доказательствами заявлением потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, протоколами обыска, протоколами осмотра предметов и протоколами предъявления предмета для опознания, протоколом проверки показаний на месте, протоколом обыска

Суд достаточно подробно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку, признал доказательства допустимыми, последовательными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой, а их совокупность, нашел достаточной для достоверного вывода о виновности Эштимирова О.А в хищении имущества у потерпевшей Третьяковой Е.В..

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, они верно квалифицированы по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ

При назначении осужденному наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающее наказание обстоятельства суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном. Нахождение на иждивении двух малолетних детей и матери пенсионного возраста.

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими наказание суду, как и судебной коллегии не представлено, доводы осужденного о том, что, потерпевшая не оплачивала выполненные работы, своего подтверждения не нашли и опровергнуты, как показаниями потерпевшей, так и свидетеля Гурикова М.В., Шарипова Г.Л.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73, 64 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности осужденного.

Также судебная коллегия считает, что суд, пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств по настоящему уголовному делу, и поэтому правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказания в виде лишения свободы, судом определен в соответствии с положением ст.58 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что осужденному назначено справедливое наказание, которое соразмерно содеянному, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора либо его изменение, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в отношении Эштимиров О. А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Эштимиров О. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня его провозглашения, через суд вынесший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего, в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.Б.Игнатьев

Судьи: И.А.Кожанова

Е.Н.Тихонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка