Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 22-3500/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 22-3500/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.,
судей Чеснокова В.И., Гаврикова В.А.,
с участием прокурора Ольховской И.С.,
защитника - адвоката Шафорост Г.М., представившей удостоверение N 990, ордер N. 839 от 07.10.2020,
осужденного Улича Р.В. (посредством видеоконференц-связи)
при секретаре Хребтовой М.А.,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением заместителя прокурора <адрес> Мазура К.Е. на приговор Артёмовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Улич Роман Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий без регистрации в дачном доме по <адрес> в урочище "Соловей-Ключ" Артёмовского городского округа, ранее судимый:
- 12.11.2018 Первореченским районным судом г. Владивостока по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 08.07.2019 условное осуждение отменено с исполнением наказания в колонии-поселении (наказание не отбыто, находился в розыске до 05.05.2020);
- 09.07.2020 Фрунзенским районным судом г. Владивостока по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;
осужден по:
п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у Т) к 2 годам 01 месяцу лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа;
п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у Т) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому из преступлений изменена категория преступления на среднюю тяжесть.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 09.07.2020 окончательно определено к отбытию 2 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда; после вступления приговора в законную силу постановлено меру пресечения отменить.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено Уличу Р.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19.08.2020 до дня вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с правилами ч. 3_1 ст. 72 УК РФ, из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении, а так же зачтено в срок отбывания наказания время отбывания наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 09.07.2020 (с 05.05.2020 по 19.08.2020).
Удовлетворены гражданские иски потерпевших Т и Т
Заслушав доклад судьи Гаврикова В.А., выступление прокурора Ольховской И.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного Улича Р.В. с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Шафорост Г.М, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Улич Р.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Т, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище.
Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Т, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены 14.04.2020 и 15.04.2020 на территории садоводческого товарищества "Берег Надежды" урочища "Соловей-Ключ" в Артёмовском городском округе Приморского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Улич Р.В. виновным себя в совершении данных преступлений признал полностью.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Артёма Мазур К.Е., не оспаривая квалификацию преступлений и доказанность вины осужденного, не согласен с постановленным приговором в части назначенного наказания.
Отмечает, что отягчающим наказанием обстоятельством является рецидив преступлений, однако это оставлено судом без внимания, в связи с чем, необоснованно применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначено чрезмерно мягкое наказание, неверно определен вид исправительного учреждения.
Просит приговор изменить, признать наличие рецидива отягчающим наказание обстоятельством, отменить применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначив наказание по эпизоду кражи у Т в виде 3 лет лишения свободы, по краже у Т в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ - 4 года лишения свободы. Окончательно просит назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 09.07.2020 5 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Возражения на апелляционное представление не поступили.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389_9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Вина осужденного Улича Р.В. в совершении преступлений полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда, которым суд дал надлежащую объективную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Указанные доказательства согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются, не согласиться с их оценкой, данной судом, оснований не имеется. Обстоятельства совершенного преступления, доказанность вины Улича Р.В. и квалификация его действий не оспариваются сторонами.
В приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Показания свидетелей были оценены судом в совокупности с другими объективными доказательствами по делу. Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 88 УПК РФ, судом соблюдены, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия находит правильной квалификацию содеянного Уличем Р.В. в отношении имущества Т - по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и в отношении имущества Т - по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище
Оснований к оправданию осужденного либо к переквалификации его действий судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллегия находит доводы апелляционного представления заслуживающими внимания, а приговор полагает подлежащим изменению, по следующим основаниям.
В отношении Улича Р.В. установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре. Вместе с тем, судом необоснованно не установлено в действиях осужденного наличие рецидива преступлений.
Так, 12.11.2018 приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Улич Р.В. осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 08.07.2019 условное осуждение отменено с исполнением наказания в колонии-поселении. При этом, как следует из материалов уголовного дела, Улич Р.В. скрывался от исполнения данного наказания, был разыскан и задержан лишь 05.05.2020.
Таким образом, преступления, за которые Улич Р.В. признан виновным и осужден приговором Артёмовского городского суда от 19.08.2020, совершены им после отмены условного осуждения по предыдущему приговору.
По смыслу закона, разъясненному в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", отмена условного осуждения образует рецидив преступлений в случае принятия решения об отмене условного осуждения и направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления. Не имеет значения то, было ли осужденным начато реальное отбывание наказания.
Следовательно, в действиях Улича Р.В. имеется рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством в силу требований п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ. Указание в оспариваемом приговоре на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств является незаконным и в данной части приговор подлежит изменению.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменение категории преступления на менее тяжкую возможно лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции незаконно изменил категорию по двух преступлениям, не имея на то предусмотренных Уголовным кодексом РФ оснований.
Согласно требованиям ч.5 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений влечёт более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
В этой связи, приговор подлежит изменению в части назначения наказания и вида исправительного учреждения, который судом первой инстанции также определен неверно.
В соответствии с п. 9 ч.1 ст.389_20 УПК РФ допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке путем внесения изменений в приговор в данной части.
Суд первой инстанции обоснованно и мотивированно указал об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Принимая во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, с этим выводом соглашается судебная коллегия, также не находя оснований к применению условного осуждения к назначенному наказанию.
Судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Необходимость переоценки данного вывода судебная коллегия не усматривает.
В связи с вносимыми в приговор изменениями относительно тяжести преступлений, изменению также подлежит и назначенный Уличу Р.В. вид исправительного учреждения. При этом судебная коллегия учитывает, что Улич Р.В. до совершения вышеуказанных преступлений ранее не отбывал лишение свободы, поскольку после отмены ему условного осуждения по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 12.11.2018, он в колонию-поселение не прибыл, скрывался от исполнения данного наказания и находился в розыске.
По смыслу уголовного закона, разъясненному в подпункте "з" пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в статье 74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение, однако реально данное наказание не отбывало
Таким образом, несмотря на наличие рецидива, местом отбывания наказания Уличу Р.В. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.
Кроме того, в связи с вносимыми изменениями в вид исправительного учреждения, приговор также подлежит изменению в части зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы, поскольку в соответствии с п. "б" ч.3_1 ст.72 УПК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу, и влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 19.08.2020 в отношении Улича Романа Витальевича изменить.
В соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.
Исключить из резолютивной части приговора указание на изменение категории преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении Т, и преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении Т, на среднюю тяжесть.
Назначить Уличу Р.Ф. наказание:
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у Т) - 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа;
п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у Т) 2 года 3 месяца лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 09.07.2020 окончательно назначить Уличу Р.В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. "б" ч. 3_1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания под стражей с 19.08.2020 до вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47_1 УПК РФ.
Председательствующий Т.И. Медведева
Судьи В.И. Чесноков
В.А. Гавриков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
