Постановление Хабаровского краевого суда от 21 октября 2014 года №22-3500/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 октября 2014 года Дело N 22-3500/2014
 
г. Хабаровск 21 октября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Клевовой Н.Г.
при секретаре: Безуглой Е.А.
с участием:
прокурора Фроловой Н.А.
адвоката Химич Л.А.
рассмотрел в судебном заседании от 21 октября 2014 года уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Грибанова Е.П. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.08.2014г., которым
Татаринов А.П., ... , ранее судимого:
- 25.12.2007г. (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 11.03.2008г.) по ст. 116 ч. 2 п. «а», 325 ч. 2, 163 ч. 2 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, штрафу в сумме 3 000 руб.; освобожден 20.02.2009г. условно-досрочно на 9 месяцев 14 дней;
- 26.06.2013г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца;
- 29.07.2013г. по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
осужден:
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 26.06.2013г., 29.07.2013г. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 26.06.2013г., 29.07.2013г., окончательно к отбытию определено 2 года 2 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 20.08.2014г.
С Татаринова А.П. в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения материального ущерба ... .
Заслушав доклад председательствующего, адвоката Химич Л.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение прокурора Фроловой Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,
установил:
Татаринов А.П. осужден за совершение кражи, то есть тайного имущества ФИО1, с причинением значительного ущерба потерпевшему на общую сумму ... .
Преступление совершено в ... ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Грибанов Е.П. просит приговор суда изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона. Просит считать отмененным условное осуждение Татаринову А.П. на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ и снизить окончательное наказание на 1 месяц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Татаринова А.П. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Из материалов дела усматривается, что Татаринов А.П. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления и добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
При этом, из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Татаринов А.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Татаринова А.П. и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных на предварительном следствии.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Татаринову А.П. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу суд квалифицировал его действия по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 года) суд первой инстанции не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного Татаринова А.П., наличие смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья наличие на иждивении ребенка 23.03.2001года рождения, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.
Суд апелляционной инстанции считает, что наказание Татаринову А.П. назначено с учетом требований ст.ст.6, 60, 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному им, нарушений уголовного закона при определении вида и размера наказания за совершенное преступление, судом не допущено.
Судом обоснованно сделан вывод о необходимости назначения наказания Татаринову А.П. в виде лишения свободы, а именно с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, судом мотивирован вывод о невозможности применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ, оснований не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.
Место отбытия наказания - исправительная колония строгого режима определено судом правильно в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы апелляционного представления. Разрешая вопрос об отмене условного осуждения, суд первой инстанции сослался на ч. 5 ст. 74 УК РФ, предусматривающий отмену условного осуждения в случае совершения тяжкого либо особо тяжкого преступления. Совершенное Татариновым А.П. преступление, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, при отмене условного осуждения применению подлежит ч. 4 ст. 74 УК РФ. Оснований для сохранения условного осуждения суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Оснований для снижения назначенного Татаринову А.П. наказания на основании ст. 70 УК РФ, суд апелляционной инстанции, не усматривает, назначенное Татаринову А.П. наказание, в том числе по совокупности приговоров, не представляется несправедливым.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также оснований для отмены или иного изменения приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.08.2014г. в отношении Татаринова А.П. - изменить.
Считать отмененным условное осуждение по приговорам от 26.06.2013г., 29.07.2013г. на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Грибанова Е.П. считать удовлетворенным частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня его вынесения.
Председательствующий:  
 Н.Г. Клевова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка